Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-3406/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                     г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
 
    при секретаре Дачаевой К.В.,
 
    с участием истца Семенюка О.Н., представителя истца Щукина М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюка О.Н. к Осадчей Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    Семенюк О.Н. обратился в суд с иском к Осадчей Е.В. о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 175 000 руб., неустойки в размере 36 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 603 руб., расходов на оплату услуг представителя размере 17 000 руб., указав в обоснование заявленного, что по договору займа от 15.03.2013 г. он передал Осадчей Е.В. денежную сумму в размере 175 000 руб. на условиях возврата долга равными частями в размере 8 750 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, в срок до 31.12.2014 г. По условиям договора ответчик обязалась в случае нарушения сроков возврата денежных средств оплачивать неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
 
    Истец Семенюк О.Н., его представитель Щукин М.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Осадчая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.03.2013 г. между Семенюком О.Н. и Осадчей Е.В. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежную сумму в долг в размере 175 000 руб. на условиях возврата долга равными частями в размере 8 750 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, в срок до 31.12.2014 г. (л.д. 19).
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств возврата суммы долга не представила, долговая расписка находится у истца, в связи с чем, исковые требования Семенюка О.Н. о взыскании долга с Осадчей Е.В. по договору займа от 15.03.2013 г. в размере 175 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки с 25.05.2013 г. по 21.06.2014 г. в размере 2 625 руб. ежемесячно, с 22.06.2014 г. по 15.07.2014 г. в размере 2 100 руб., исходя из расчета: 8 750 руб./ 100 = 87,5 руб. в день, что составляет 36 225 руб.
 
    Из ст.ст. 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из смысла представленного истцом договора займа, заключенного с ответчиком, Осадчая Е.В. обязалась в случае нарушения сроков возврата указанных денежных средств уплатить неустойку, которая определяется, как 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).
 
    Истцом приведен расчет неустойки, как 1 % от суммы 8750 руб. - ежемесячного платежа, т.е. 87,5 руб. в день, а не от суммы просроченной задолженности по платежам за каждый день до дня уплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что волеизъявлением сторон была установлена мера ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств в виде неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки только от суммы ежемесячного платежа, без учета образовавшейся задолженности.
 
    Срок уплаты платежей по договору займа - до двадцатого числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года. Сумма неустойки за указанный истцом период с 21.05.2013 года по 15.07.2014 года составляет 36837,5 руб., из расчета: 421 день х 87,5 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.05.2013 года по 15.07.2014 года, не выходя за рамки заявленных требований, в размере 36225 руб. Неустойку в таком размере суд считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства.     
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 г. по 15.07.2014 г., исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России - 8,25 % годовых на сумму займа, что составляет 16 603 руб. (175 000 руб. х 414 дней х 8,25% / 360).
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Таким образом, исковые требования Семенюка О.Н. о взыскании с Осадчей Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116603 руб., за период с 21.05.2014 года по 15.07.2014 года, удовлетворению не подлежат, поскольку договором займа установлена другая мера ответственности за уклонение от возврата долга и просрочку - неустойка в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа, в связи с чем, кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности - процентов за пользование денежными средствами или неустойки за то же нарушение.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.05.2014 г., чеком от 21.08.2014 г. и платежным поручением от 06.06.2014 г. (л.д. 12-14, 24, 25). Суд, учитывая объем оказанных услуг, требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 227828 руб., подлежащая уплате госпошлина составляет 5478,28 руб., истцом оплачено - 5312,25 руб. Поскольку исковые требования Семенюка О.Н. удовлетворены частично, в размере 211225 руб. (92 % от заявленных), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4887,27 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (92 % от 5312,25 руб. - понесенных истцом расходов по уплате госпошлины), а также с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит недоплаченная истцом госпошлина в размере 166,03 руб. (5478,28 руб. - 5312,25 руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                                                                    решил:
 
    Взыскать с Осадчей Е.В. в пользу Семенюка О.Н. сумму долга по договору займа от 15.03.2013 г. в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку за период с 21.05.2013 г. по 15.07.2014 г. в размере 36 225 (тридцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Осадчей Е.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья