Дата принятия: 28 августа 2014г.
№2-2267/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 08 2014 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
при участии ответчика ФИО1,
при секретаре Фоменко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 04 03 2013 г. ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 230000 руб. Согласно условиям соглашения сумма кредитования составила 230000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере не минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком составляет 270 953 руб. 49 коп, в т.ч. просроченный основной долг – 218500,83 руб., начисленные проценты – 23333,36 руб., штрафы и неустойки – 29119,30 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил слушать дело в свое отсутствие (л.д.5 -об).
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично: признал сумму основного долга и процентов за пользование займом. Требования в части неустойки считал завышенными, представил контррасчет неустойки, считал что сумма неустойки должна составлять 22695рублей.(л.д.50-52).
Последствия частичного признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены судом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд определил принять частичное признание иска, заявленное ответчиком и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 04 03 2013 г. ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 230000 руб. Согласно условиям соглашения сумма кредитования составила 230000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере не минимального платежа. (л.д. 16-19)
Сумма кредита была зачислена банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-14). В соответствии с п.1 ст. 160, 434 п.п.2 и 3, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным.
Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ОАО <данные изъяты> акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены в суд копии анкеты-заявления (л.д.16-18), условия выдачи и кредитования кредитной карты (л.д.20-23), выписку по счету (л.д. 11-14), уведомление об индивидуальных условиях кредитования (л.д.19).
Согласно разд. 3,4 общих условий выдачи кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 8 «Общих условий…». Ответчик подтвердил в судебном заседании наличие задолженности по основному долгу и процентам в размере, заявленном истцом. В части признания иска суд принимает решение об удовлетворении иска в силу п.3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед ОАО <данные изъяты> составляет : просроченный основной долг – 218500руб 83 коп, начисленные проценты – 23333,36 руб. (л.д.9). Вместе с тем суд принимает во внимание довод ответчика с представленным контррасчетом о необоснованном начислении неустойки, исчисленной с нарушением условий договора. Истцом указан расчет неустойки исходя из процента кредитования – 28,99%, в то время как в общих условиях определен иной размер неустойки (л.д.9,23) В описательной части расчета задолженности указана и неустойка в виде штрафа в сумме 600 рублей. В расчетной части – штрафа нет (л.д.9) При таких обстоятельствах суд находит расчет истца необоснованным и принимает расчет неустойки, произведенный ответчиком в сумме 22695 рублей. (л.д.52) Также суд принимает во внимание довод ответчика о чрезмерном размере неустойки и снижении размера пени до процента банковского рефинансирования – 8,25 % годовых, о стимулирующем характере неустойки. Суд учитывает двойной характер неустойки :как меры ответственности и обеспечительный – для побуждения исполнения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного суд находит, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 29119руб 30 коп подлежат частичному удовлетворению, в размере 22695 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №М0HJRR20S13022400779 от 04 03 2013г. в размере 264529 руб. 19 коп, в т.ч. просроченный основной долг – 218500руб 83 коп, 23333 руб 36 коп- начисленные проценты, неустойку - 22695 руб.
Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5845руб.29 коп.
В остальной части в исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Манаева
В окончательной форме решение принято 03 09 2014г.
