Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-1101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,
 
    при секретаре Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    истца                           Казаковой Н.Ю.,
 
    ответчика                                     Неверова Г.И.,
 
    представителя ответчика                             Гуль Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1101/2014 по исковому заявлению Казаковой Н.Ю. к Неверову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
 
установил:
 
    Казакова Н.Ю. обратила в суд с иском (с учетом увеличения требований) к Неверову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере (...) рублей, процентов на сумму займа по договору за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубля с начислением по день возврата долга, неустойки в размере (...) рублей с начислением по день возврата долга, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между Казаковым А.С. и Неверовым Г.И. был заключен договор займа, по которому займодавец передал на условиях указанного договора заемщику наличные денежные средства в размере (...), а заемщик обязался возвратить займодавцу данную сумму не позднее (дата). Получение наличных денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в день передачи денежных средств. (дата) займодавец на основании соглашения о разделе общего имущества супругов уступил право требования к заемщику истцу. (дата) между займодавцем и истцом заключено дополнительное соглашение к соглашению о разделе общего имущества супругов от (дата), в соответствии с которым в собственность истца переходят денежные средства, а также права (требования), принадлежащие займодавцу и вытекающие из договора займа от (дата). Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На предложение погасить имеющуюся задолженность ответчик ответил отказом.
 
    В судебном заседании истец Казакова Н.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что не исключает то обстоятельство, что ответчик вернул Казакову (...) рублей. Однако согласно соглашению ей перешло право требования (...) рублей, в связи с чем настаивает на взыскании данной денежной суммы. Также просила взыскать проценты на сумму долга исходя из ставки рефинансирования, а также неустойку по договору. Пояснила, что в договоре указан размер неустойки, а не размер процентов.
 
    Ответчик Неверов Г.И. признал требование в части взыскания (...) рублей, поскольку (...) рублей им были возвращены Казакову А.С. Пояснил, что договор с Казаковым А.С. он заключал на основании дружеских отношений, последний передал ему (...) рублей и пояснил, что он может вернуть денежные средства, когда будет возможность. При заключении договора о процентах и неустойки условий не было. Однако он договор подписал, также написал расписку, где неустойка была определена, а также определен срок возврата долга. Договоренность на возврат (...) рублей была в устной форме.
 
    Представитель ответчика Гуль Л.Н., действующая на основании ордера (№) от (дата), требование не признала, указала, что по соглашению истцу передано только право требования возврата долга. Иные имущественные права, в том числе право требования неустойки, начисленных процентов, не передавались.
 
    Третье лицо Казаков А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Казакова А.С.
 
    Заслушав пояснения участвовавших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.2 ст.307 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).
 
    В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст.808 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что (дата) между Казаковым А.С. (займодавец) и Неверовым Г.И. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере (...) рублей. Указанная сумма предоставлена заемщику на срок до (дата). Не позднее окончания срока пользования займом заемщик обязуется полностью вернуть займодавцу полученную на основании договора сумму займа. Заемщик вправе полностью или частично возвратить заем досрочно.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором займа от (дата), а также распиской от (дата), содержащей аналогичные условия, согласно которой Неверов Г.И. получил на основании договора займа от (дата) от Казакова А.С. денежные средства в размере (...) рублей.
 
    Указанные договор займа и расписка от (дата) подписаны ответчиком собственноручно, стороной ответчика не оспорены. Факт получения денежных средств от Казакова А.С. в судебном заседании Неверовым Г.И. подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у Неверова Г.И. возникло обязательство перед Казаковым А.С. по выплате денежного долга в размере (...) рублей до (дата).
 
    Согласно п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
 
    В судебном заседании установлено, что между Казаковой Н.Ю. и Казаковым А.С. (дата) в письменной форме заключено соглашение о разделе общего имущества супругов (соглашение о разделе общего имущества супругов от (дата), дополнительное соглашение к соглашению о разделе общего имущества супругов от (дата) представлены в материалы дела).
 
    Как следует из 2.1 названного соглашения от (дата) в личную собственность Казаковой Н.Ю. переходит имущество и имущественные права, указанные п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.17, 1.18.
 
    Пункт 1.18 соглашения содержит указание на денежные средства, переданные Казаковым А.С. Неверову Г.И. по договору займа от (дата) в размере (...) рублей.
 
    (дата) Казаковой Н.Ю. и Казаковым А.С. заключено дополнительное соглашение к соглашению о разделе общего имущества супругов от (дата), из п.2 которого следует, что стороны договорились изложить п. 1.18 Соглашения о разделе общего имущества супругов от (дата) в следующей редакции: денежных средств по договору займа от 07.06.2011, заключенному между Стороной-2 и Неверовым Г.И. в полном объеме, предусмотренном указанным договором и законодательством Российской Федерации; прав (требований), принадлежащих Строне-2 и вытекающих из договора займа от 07.06.2011.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что к Казаковой Н.Ю. перешли права кредитора по договору займа от (дата) в полном объеме, предусмотренном условиями договора и законодательством Российской Федерации.
 
    Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
 
    Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, что соглашением о разделе общего имущества супругов от (дата) было определено только право требования возврата долга. Указанное опровергается условиями соглашения о разделе общего имущества супругов от (дата), дополнительного соглашения к соглашению о разделе общего имущества супругов от (дата), а также противоречит ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору ( п.3 ст.382 ГК РФ).
 
    Как следует из пояснений ответчика Неверова Г.И., денежные средства по договору займа от (дата) в размере (...) рублей им возвращены Казакову А.С.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от (дата), согласно которой Казаков А.С. получил от Неверова Г.И. денежные средств в размере (...) рублей в счет расчета по договору займа от (дата).
 
    Из письменных пояснений Казакова А.С. следует, что расписка, датированная (дата) написана им собственноручно и добровольно. Расписка написана в (дата) года по просьбе Неверова Г.И., так как денежные средства были переданы без оформления расписки через представителя. Денежные средства получены в размере (...) рублей от Неверова Г.И. в счет погашения долга по договору займа от (дата) лично им (дата).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в счет погашения задолженности по договору займа от (дата) с Неверова Г.И. в пользу Казаковой Н.Ю. подлежит взысканию сумма долга в размере 300000 рублей.
 
    В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания договора от (дата) следует, что условие об уплате процентов за пользование займом отсутствует.
 
    Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по день возврата долга.
 
    Тогда как, по условиям договора займа и расписки Неверова Г.И. о получении денежных средств следует, что денежные средства получены ответчиком (дата), срок возврата долга (дата). То есть заемными денежными средствами ответчик пользовался в период с (дата) до (дата).
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с (дата) по день возврата долга, удовлетворению не подлежит.
 
    Разрешая требование о взыскании неустойки суд исходит из соедующего.
 
    Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из содержания договора займа от (дата) и расписки от (дата) следует, что ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных (уплаченных) денежных средств за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком Неверовым Г.И. в судебном заседании подтверждено, что денежные средства по договору займа им возвращены не в полном объеме, а договором неустойка предусмотрена.
 
    Размер неустойки равен (...) (руб.) * 0,1%*(...) дн. (с (дата) по (дата)) = (...) рублей.
 
    Заявление о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, от стороны ответчика не поступало. Доказательств указанному обстоятельству в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере (...) рублей, а также полагает возможным указать на взыскание с ответчика в пользу истца неустойки с (дата) по день возврата долга исходя из размера установленного договором 0,1% за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Как разъяснено в п.6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации.
 
    Таким образом, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Исходя из приведенного выше закона и содержания представленного в материалы дела договора от (дата), суд приходит к выводу об отсутствии возможности одновременного взыскания с должника процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки, предусмотренной договором, в связи с чем считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Чеками-ордерами от (дата), от (дата) подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере (...) рублей, и (...) рублей.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Казаковой Н.Ю. частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Неверова Г.И. в пользу Казаковой Н.Ю. денежные средства по договору займа от (дата) в размере (...) рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере (...) рублей с дальнейшим начислением по день возврата долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с Неверова Г.И. в пользу Казаковой Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда подпись С.А. Стерехова
 
    Копия верна: судья    С.А.Стерехова