Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 12-20-2014 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на административное постановление
 
 
    р.п. Мордово 28 августа 2014 года.
 
    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Аникина А.С., рассмотрев жалобу Пантюхин Д.Б. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по адресу: Автодорога <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пантюхин Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения на 40 км /ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1, п.10.3 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ, Пантюхин Д.Б. оштрафован на 500 рублей.
 
    Пантюхин Д.Б. обжаловал вышеуказанное постановление и просил его отменить и производство по делу прекратить.
 
    В жалобе Пантюхин Д.Б. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КОАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Указанное постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КОАП РФ по факту административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КРИС» П.
 
    Согласно приложенному к постановлению фотоматериалу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по адресу: Автодорога <адрес> водитель зафиксировано превышение скорости движения. Однако в указанное время он не управлял автомобилем, собственником которого является. С ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находится в пользовании ФИО1.
 
    В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, заявитель Пантюхин Д.Б. и ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Пантюхин Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения на 40 км /ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1, п.10.3 ПДД РФ. Этот факт был зафиксирован, работающим в автоматическом режиме техническим средством.
 
    Собственник автомобиля Пантюхин Д.Б. был привлечен к административной ответственности и оштрафован на 500 рублей.
 
    П. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в постановление ПВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ» говорит о том, что собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Доказательствами могут быть доверенность на право управления транспортным средством, полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетеля, непосредственно управляющего транспортным средством.
 
    Как видно из приложенных к жалобе материалов, Пантюхин Д.Б. передал транспортное средство ФИО1 во временное пользование, о чем свидетельствует письменно объяснение ФИО1, где он подтверждает факт управления транспортным средством, принадлежащим Пантюхин Д.Б. в момент правонарушения.(л.д.3),
 
    Ксерокопия паспорта ФИО1(л.д. 4);
 
    На основании изложенного суд считает нужным удовлетворить жалобу Пантюхин Д.Б.., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
 
    <адрес>
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Пантюхин Д.Б. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
 
    Дело направить начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области для привлечения к административной ответственности ФИО1
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы в Мордовский районный суд.
 
Судья Аникина А.С.