Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-635/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28.08.2014 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Новоселов О.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Перминова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перминова А. В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } А.А. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Адрес изъят},
Перминов А. В., { ... }
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 22 час. 40 мин. Перминов А.В. по адресу: {Адрес изъят} нарушение п.19.1 ПДД, управляя транспортным средством в темное время суток, не включил ближний свет фар или дальний.
Перминовым А.В. на постановление подана жалоба, согласно которой он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку ехал с включенным светом ближних фар. Просит отменить постановление N{Адрес изъят} от {Дата изъята} и прекратить производство по делу вследствие отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании Перминов А.В. поддержал изложенное в жалобе, пояснил, что в указанный день в 22.42 час. он на своей машине выезжал из гаража ГСК «Локомотив», {Адрес изъят} с включенным ближним светом фар, что могут подтвердить соседи по гаражу. Фары были в грязи, а габаритные огни у него вообще не работают, было уже темно. Считает, что сотрудники ДПС приняли ближний свет фар за габариты, они стояли напротив {Адрес изъят} в протоколе написал, не подумав, сейчас их не подтверждает. С данными рапорта ИДПС согласен, за исключением того, что ехал без света фар и того, что подавали жест на остановку. Действительно автомобилем он тогда управлял в состоянии опьянения. В гараже со знакомым выпили 2-х литровую бутылку пива. За это он привлекается к административной ответственности. В связи с тем, что у него произошёл конфликт с сотрудниками ГИБДД, в настоящее время возбуждено также и уголовное дело. В ходе допроса в качестве потерпевшего инспектор ДПС пояснил, что его машина шла на габаритах. Считает, что показания сотрудника ГИБДД противоречивы.
Представитель СБ ГИБДД ОР УМВД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив поданную жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
По делу об административном правонарушении установлено, что {Дата изъята} в 22 час. 40 мин. Перминов А.В. по адресу: {Адрес изъят} нарушение п.19.1 ПДД, управляя транспортным средством в темное время суток, не включил ближний свет фар или дальний, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, согласно которому Перминов А.В. управлял транспортным средством при движении в темное время суток без включения ближнего или дальнего света фар.
Суд не усматривает противоречий в объяснениях инспектора ДПС, который последовательно утверждает, что автомобиль Перминова двигался без включения света фар, а то, что в рапорте не указано о включенных габаритных огнях, не является противоречием, поскольку инспектор не утверждал и обратного.
Объяснения Перминова А.В., напротив, противоречивы:
Из объяснений Перминова А.В., внесенных в протокол об административном правонарушении от {Дата изъята} следует, что он не может пояснить факт, указанный в протоколе, так как не управлял транспортным средством в указанное время в данном направлении и по адресу.
Таким образом, суд признает установленными обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Перминова А.В. правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение пункта 19.1 ПДД РФ.
Административное наказание назначено Перминову А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.
Содержащийся в жалобе довод Перминова А.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление {Адрес изъят} от {Дата изъята} инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Перминова А. В. оставить без изменения, а жалобу Перминова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новоселов О.Г.
