Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-5248/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Юлдашевой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Сысоеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Банк» обратилось в суд с иском к Сысоеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов <данные изъяты> рубля, также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора, заключенного между Банк» и Сысоевым В.В., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит <данные изъяты> руб. перечислен на счет заемщика, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля. Согласно ст.8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не осуществил погашение задолженности в полном размере. Ставка по неустойке, исчисляемой в соответствии с п.8.8.2 «Общих условий» и Тарифами, снижена банком в одностороннем порядке до <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности иск поддержал в полном объеме, пояснив, что пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. и пени за просрочку процентов <данные изъяты> рубля рассчитаны в соответствии с п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, поскольку заемщик, не оплачивая ежемесячные платежи, просрочил уплату как основного долга, так и процентов.
Ответчик Сысоев В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что вскоре после получения кредита оказался в местах лишения свободы, однако, предпринимал меры к погашению кредита. Договорился с родственниками и знакомыми, они вносили за него ежемесячные платежи, но потом перестали платить. Просит снизить пени, учесть наличие на его иждивении малолетнего сына. Кроме того, просит учесть, что с момента заключения договора истекло более трех лет, а срок исковой давности начинает течь с момента наступления срока по каждому платежу,
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.В. обратился в Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых в соответствии с Общими условиями и Тарифами. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты> рублей. Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении денежных средств в кредит в офертно-акцептном порядке. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно предварительному графику платежей <данные изъяты> числа каждого месяца заемщик обязан вносить ежемесячный платеж <данные изъяты> рубля.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. перестал вносить ежемесячные платежи. Факт нахождения ответчика в местах лишения свободы в указанный период подтверждается справкой об освобождении. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд обсудил довод ответчика об истечении срока исковой давности и находит его необоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что условиями договора срок возврата кредита определяется датой внесения ежемесячного платежа, срок давности исчисляется с момента наступления срока возврата очередного платежа.
Из расчета задолженности усматривается, что не внесены ежемесячные платежи за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., трехгодичный срок требования их возврата не истек.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов <данные изъяты> рубля. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в Тарифах. Тариф «Предварительно одобренный потребительский кредит» предусматривает неустойку <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов <данные изъяты> рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и находит эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты> рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Сысоева В.В. в пользу Банка» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: М.Д. Жучкова
