Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1531/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский РБ ДД.ММ.ГГГГ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Павловой Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО8
ответчика Глуходед Н.М.,
третьего лица ФИО2,
представителя ответчика и третьего лица ФИО11, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО8 в интересах Глуходед Н.М., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО9 в интересах ФИО2,
при секретаре Пономарёвой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Н.В. к Глуходед Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ковалева Н.В. обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Глуходед Н.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем, что Ковалева Н.В. в июне 2005 года начала жить в гражданском браке с ФИО2 Вели совместное хозяйство и проживали по адресу: РБ, <адрес>, пер. Озерный <адрес>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности отцу бывшего супруга ФИО2 Глуходед Н.М., который фактически проживает по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована, с согласия ответчика, по данному адресу, как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак официально зарегистрировали, но потом брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Шагизигановой X.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей нет, но у истицы есть дети от другого брака: ФИО3 1991 года рождения и ФИО4 1999 года рождения, которые также проживали, как члены семьи. Во время совместного проживания, предварительно устно договорившись о совместном строительстве, они произвели реконструкцию жилого дома, по вышеуказанному адресу, на совместные денежные средства. После расторжения брака между истицей и ФИО2 ответчик Глуходед Н.М. обратился в Альшеевский районный суд РБ с иском к истице и её детям ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. В настоящее время истица и её дети не имеют право проживать по данному адресу. Кроме данного жилого помещения у них нет жилого помещения или другой недвижимости. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный БТИ по <адрес>.
Для реконструкции указанного дома, истица вынуждена была занимать деньги у своих знакомых на приобретение строительных материалов. Согласно, имеющимся квитанциям и накладным на приобретение строительных материалов, истица потратила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, на свои денежные средства истица проводила работы по реконструкции газопровода, переносу всех газовых приборов из старого дома в новый дом, и отопление в новом доме.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Гарант», истица заплатила за вышеуказанную работу, денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, истицей были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>.
После прекращения брака и выселения, затраты понесенные истицей на строительство данного дома, в виде неотделимых улучшений, остаются у ответчика Глуходед Н.М.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В обзоре судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденной Президиумом Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29 апреля 2011 г. указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст. 1103 ГК РФ).
При этом, по смыслу данной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно закону, движения вещей или благ от одного владельца к другому должны быть обусловлены каким-то титулом, это может быть сделка, предписание закона, постановление суда.
Если вещь или благо перешло от одного лица к другому без указанных на то оснований, то возникает право на возврат неосновательного обогащения. Размер такого обогащения должен быть определен, и незаконно обогатившийся обязан передать потерпевшему лицу либо сами вещи, которые составили неосновательное обогащение, либо оплатить их стоимость.
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - отсутствие, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Никаких сделок между истцом и ответчиком не заключалось.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст. 10 ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истец вынужден был обратиться за помощью адвоката. За составление искового заявления и участие в суде первой инстанции оплачено по квитанции денежная сумма в размере тридцати тысяч рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> Кроме того, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Истица просит взыскать с Глуходед Н.М. в пользу Ковалева Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Истица Ковалева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении истица просит рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Также истицей в заявлении отражено, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истицы ФИО1, действующий на основании указанной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетели давали показания о том, что Ковалева Н.В. неоднократно занимала деньги, покупала брусья. Кроме того, даже ФИО2 не отрицает, что данные материалы были куплены для дома и они совместно потратили деньги на реконструкцию дома. Свидетели указывают, что деньги пошли на реконструкцию дома и поэтому имеют полное право на возмещение материального вреда. ФИО2. и Ковалева Н.В. проживали совместно с 2006 года и вели общее хозяйство, и вели реконструкцию жилого дома. Собственником жилого дома является Глуходед Н.М. Данное имущество является совместно нажитым. Исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Глуходед Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился в полном объеме и показал, что брак был зарегистрирован в январе 2011 года. До этого шла медленная реконструкция дома и без Ковалевой Н.В., и до Ковалевой Н.В. Сожительствовали с 2006 года. Почему-то Ковалева Н.В. утверждает, что несла расходы, а почему-то его расходов нет? Где совместная жизнь и где его расходы и его половина? Сам прожил в этом доме 19 лет. Просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО11, действующий на основании ранее указанных доверенностей в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился в полном объеме и показал: «Расходы были понесены не Ковалевой Н.В. Документы, представленные истицей недействительны. Во многих документах указано ручкой «Ковалева». Приходная накладная является внутренним документом ИП Абдуллина, это получается, что якобы Ковалева продала Абдуллину. Справки «Гарант», представленные Ковалевой, недействительны. Справки, выданные Абдуллиным, Ризвановым, Гончаровой принадлежат ФИО2, а не Ковалевой. Кроме того, эти документы фигурировали в другом деле и были представлены в Верховный суд РБ и в решении Верховного суда указано, что документы, представленные Ковалевой недействительны. Свидетели не могут знать о фактически понесенных расходах. Мы представляем доказательства о материальной ответственности лица, а свидетельскими показаниями это не доказывается. Факт того, что Ковалева Н.В. якобы строила, все эти документы были опровергнуты в Верховном суде. Гражданский брак это незаконный брак и режима совместного имущества не предполагается. Предъявляя данный иск, истец пытается пересмотреть решение суда. Это материальный иск и предъявляемые доказательства недействительны, пересмотр решения невозможен». Просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истицы, ответчика, третье лицо, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 1102 п.1 и п. 2 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 п.1 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 55 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 67 ч.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала: «На накладных никогда ручкой не производим записи. Если товар просят доставить, то указываем на накладных адрес и номер телефона, но не ручкой. Приходные накладные мы даем своим продавцам, это наш документ и это мы купили товар у поставщика». На вопросы суда свидетель ФИО10 показала: « Я с 2007 года работаю бухгалтером у ИП Абдуллина. Ковалеву Н.В. не знаю. В накладных указан номер телефона и адрес№ - это номер ФИО2. Под одним и тем же номером не могут быть накладные. Видимо Ковалева попросила, и где-то штамповали эти накладные. Ручкой на накладных записи не пишем. Все накладные у нас сохраняются в компьютере».
Истицей в обоснование исковых требований по настоящему гражданскому делу представлены:
платежный документ
Наименование товара
Дата покупки
Сумма (руб.)
выдано
л.д.
1. копия товарного чека
(Ковалевой Н.В.)
саморез
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов
7
2. копия товарного чека
(Ковалевой Н.В.)
Антиплесень, гвоздодер
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов
7
3. копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 132
принято от Ковалевой Н.В.
За работы по отоплению
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ООО «Гарант»
7
4. копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 131
принято от Ковалевой Н.В.
Реконструкция газопровода
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ООО «Гарант»
7
5. копия накладной № 125
(заказчик Ковалева Н.В.)
Металлические изделия (фасадные)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Резванов И.М.
10,
100
6. копия расходной накладной № №
покупатель пер. Озерный №
Профиль
Угол внутренний
Угол наружный
Цемент
доставка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Абдуллин М.Ф.
10
7. копия накладной № ИП-004620
(произведена запись Ковалева Н.В.)
Эмаль
цемент
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Абдуллин М.Ф.
11,
97,
98
8. копия общей накладной № 125
покупатель Ковалева Н.В.
Металлические изделия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Резванов И.М.
11,
99
9. копия накладной
Насос, затвор, ниппель, фильтр воды, гайка, муфта, отвод, резьба, резьба, сгон, к/ш водяной
<данные изъяты>
<данные изъяты>
М-н Мастер
12,
97
10. копия накладной
«Данко»
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Гончарова Л.Т.
12,
100
11. копия расходной накладной «№
покупатель пер. Озерный №
ПВХ панель белый и желтый, уголок белый, клей жидкие гвозди, доставка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Абдуллин М.Ф.
13
12. копия расходной накладной № №
(произведена запись Ковалева Н.В.)
Линолеум, плинтус, угол внутренний, соединитель для плинтуса
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов Э.М.
13
13. копия расходной накладной № №
ПВХ угол внутренний
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов Э.М.
14
13/1. копия накладной № №
Покупатель Ковалева Н.В.
Сайдинг гипсокартон ДСП
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Резванов И.М.
14,
96
14. копия накладной №
(произведена запись Ковалева Н.В.)
цемент
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Абдуллина
15,
96
15. копия товарного чека №
Смеситель
подводка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Зиннатов Р.Т.
15
16. копия товарного чека
(произведена запись Ковалева Н.В.)
Труба, доставка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
16
17. копия товарного чека
(произведена запись Ковалева Н.В.)
Корд огн. гвозди
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов
16
18. копия накладной (ч/з Ковалеву)
гвозди
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов
17
19. копия накладной (ч/з Ковалеву)
цемент
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов
17
20. копия товарного чека
(произведена запись Ковалевой Н.В.)
СГ ОМЕГА
Дата не указана
<данные изъяты>
Ф-л ОАО «ГАЗ-Сервис» РБ «Давлекановогаз»
18,
95
21. копия товарного чека
(произведена запись Ковалевой Н.В.)
Рубероид
цемент
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов
18
22. копия накладной
получатель Ковалева Н.В.
Провод АПВ-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РМУПЭ и ТС
18
23. копия накладной № №
покупатель Ковалева Н.В.
Стеновая панель
саморез
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Резванов И.М.
19,
95
24. копия приходной накладной № №
(произведена запись ч/з Ковалеву Н.В.)
Ш. Кровельный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Абдуллин
19
25. копия накладной № №
покупатель Ковалева Н.В.
Сайдинг угол
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Резванов
И.М.
20
26. копия накладной № №
покупатель Ковалева Н.В.
Сайдинг стартовая планка профиль саморез
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Резванов И.М.
20,
99
27. копия расходной накладной № №
покупатель пер. Озерный №
ПВХ панель угол внутренний, угол наружний, профиль соединительный доставка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Абдуллин М.Ф.
21,
94
28. копия накладной № №
Покупатель Ковалева Н.В.
Изолон, ПВХ угол внутренний подвес профиля, профиль потолочный, стеновая панель угол наружный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Резванов И.М.
21,
94
29. копия расходной накладной № №
(произведена запись Ковалева Н.В.)
Утеплитель АКСИ ЛАЙТ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Абдуллин М.Ф.
22
30. копия расходной накладной № №
(произведена запись Ковалева Н.В.)
Утеплитель
Техно
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Абдуллин М.Ф.
22
31. копия накладной № №
кому ч/з Ковалеву Н.В.
штырь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов
23
32. копия накладной № №
кому ч/з Ковалеву Н.В.
Гвозди
гвозди
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИП Хафизов
23
Согласно Свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты>, брак между ФИО2 и Ковалева Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.
Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Н.В., ФИО4, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по пер. Озерный <адрес> РБ. Указанным решением суда Ковалева Н.В., ФИО4, ФИО3 выселены из жилого дома по пер. Озерный <адрес> РБ. /л.д.л.д.25-27/.
Ответчиком (его представителем) в ходе рассмотрения дела представлены следующие документы:
1. ответ ИП Хафизова Эльмара Мутагаровича /л.д.59/, адресованный ФИО2 датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено «в ответ на Ваше устное обращение отвечаем, что товарные чеки на имя Ковалевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ без номеров, накладные от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ без номеров, оформлены в нашем магазине, но не имя Ковалевой Н.В., так как её фамилия на документах написана не нашими сотрудниками» (пункт 17 и п. 21 таблицы на суммы 500 руб. 1067,00 руб. /л.д.л.д.16,18/, п.п.1 и 2 таблицы на суммы <данные изъяты>
2. согласно справки, выданной ИП Гончарова Л.Т./л.д.60/ и датированной ДД.ММ.ГГГГ, в магазине МАСТЕР по старому адресу: <адрес>А, ФИО 5 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел оборудование и материалы на общую сумму <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ приобрел газовый котел стоимостью <данные изъяты>. (п.9 таблицы л.д.12/;
3. согласно справки, выданной ИП Абдуллин М.Ф. /л.д.61/ и датированной ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 36, товар по расходным накладным №№ ИП-002454 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 004620 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП - 001683 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО 5 С.Н. Также отражено «надписи ручкой на накладных в нашем магазине не производятся, могут пропечатываться адрес и номер телефона покупателя» (п.11 №№ ИП-002454 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. /л.д.13/, п.7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.11/, п.29 ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. /л.д.22/, п.30 ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.22/, п.27 ИП -002323 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. /л.д.21/, п. 6 ИП-004769 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.) /л.д.10/.
4. также в материалах дела имеется справка /л.д.62/, выданная ИП Резванов И.М. и датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено « накладные № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах с одинаковой датой, имеющие разные суммы, выданные ИП Резванов И.М. можем подтвердить накладную, выданную на сумму <данные изъяты> руб. Происхождение другой подтвердить не можем. Накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не имеем возможности подтвердить их подлинность» (т.е. п.8 л.д.л.д. 11,99, п.13/1 л.д.14,96 на сумму <данные изъяты>., п.23 л.д.19,95 на сумму <данные изъяты> п.25 л.д.20 на сумму <данные изъяты> п. 26 на сумму <данные изъяты>. л.д.20,99, п.28 л.д.21,94, п. 5 накладная на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.10, 100/ не подтверждены);
5. согласно справки, выданной ИП Абдуллин М.Ф. /л.д.63/, накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, так как это приходная накладная, а не расходная накладная, получателем является ИП Абдуллин М.Ф. (п. 24 №ИП-000577 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.);
6. также в материалах дела имеется справка за исх. № /л.д.64/, датированная ДД.ММ.ГГГГ и выданная ООО «Гарант», из которой следует, что справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Гарант» Ковалевой Н.В. считать недействительной, выданной ошибочно, так как выдавалась со слов Ковалевой Н.В. После проведения внутренней проверки финансовых документов выяснилось, что часть указанных работ не производилась (работы по отоплению квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (т.е. п.3 л.д.7); в остальной части работ (реконструкция газопровода) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ошибочно, так как выполненные работы оплачивал ФИО2 (т.е. п. 4 л.д.7);
7. в справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72/, выданной ИП Абдуллина Г.В., отражено «товар по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продан в нашем магазине, в основании не указана фамилия Ковалева Н.В. надписи ручкой на накладных в нашем магазине не производятся, могут пропечатываться адрес и номер телефона покупателя» (п.14 на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.15/);
8. в ответ на устное обращение, ИП Хафизовым Э.М. /л.д.73/ выдана ДД.ММ.ГГГГ справка, адресованная ФИО2 в которой отражено, что товар по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был отпущен гр. ФИО2 что подтверждается продавцами магазина» (п.12 и п.13 на суммы <данные изъяты>. л.д.л.д.13,14);
9. в материалах дела имеется справка, выданная ИП Резванов И.М./л.д.74/ и датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено «накладные № от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах с одинаковой датой, имеющие разные суммы, выданные ИП Резванов И.М. можем подтвердить накладную, выданную на сумму <данные изъяты> Происхождение остальных двух подтвердить не можем».
Из технического паспорта, выданного Альшеевским территориальным участком Давлекановского межрайонного филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (литер А) объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> Озерный <адрес>, инвентарный номер № следует, что состав объекта: назначение А: жилой дом, фактическое использование А: по назначению, год постройки №, общая площадь жилого <адрес>,0 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,6 кв.м /л.д.л.д.78-91/.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № выданного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома площадью 71 кв.м. является Глуходед Н.М. 1938 г.р., вид государственной регистрации права: собственность /л.д.69/.
В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При исследовании материалов гражданского дела № установлено, что решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глуходед Н.М. удовлетворены. Признано право собственности Глуходед Н.М. на жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Озерный, 12 /л.д.л.д.38-39 гражданского дела № 2-963/13/.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалевой Н.В. - без удовлетворения /л.д.л.д.175-178 гражданского дела № 2-963/13/.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционный инстанции установлено «…из представленных судебной коллегии материалов дела и вновь представленных сторонами документов, Глуходед Н.М. была предоставлена Выписка из похозяйственней книги, что ему принадлежит на праве владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 758 кв.м., №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>; из справки поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 758 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, пер. Озерный, 12, принадлежал ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, проживающим на момент смерти по указанному адресу.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО6 завещали принадлежащее им имущество по 1/2 доле домовладения, находящегося в <адрес> своему сыну, Глуходед Н.М. При этом, факт родственных отношений между наследодателями и истцом, никто не оспаривает.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 фактически принял наследство ее муж, ФИО6 который оставался проживать в указанном доме и пользоваться всем нажитым совместно имуществом до момента своей смерти, а из справки Раевского поселкового совета народных депутатов <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Глуходед Н.М. фактически принял наследство после смерти отца ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Он понес расходы по похоронам, присматривал за домом, сажал огород. Указанные действия были произведены до ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти своего отца, Глуходед Н.М распоряжаясь наследственным имуществом, принятым им фактически, позволив сыну ФИО2. проживать в доме родителей, ухаживать за ним и земельным участком, а также содержать данные объекты недвижимости в сохранности и надлежащем виде.
ФИО2 проживая в данном доме, по мере накопления средств, с учетом денежной помощи своего отца Глуходед Н.М. а также своими силами и за свой счет осуществлял ремонт и незначительное переустройство жилого дома.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 5 С.Н. и Ковалева Н.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, при этом апеллятор Ковалева Н.В. утверждает, что совместно с ФИО2 она стала проживать с 2009 года, и с указанного времени она своими силами и за свой счет производила ремонт и восстанавливала ветхий дом наследодателя.
Однако, как следует из ответа МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» МР <адрес> РБ, документов о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по пер. Озерный, 12 <адрес> в отделе архитектуры не выявлено.
Из технического описания конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек спорного жилого дома, год его постройки - 2007. Доказательств, которые бы опровергали указанную дату, представлено не было.
Документы, представленные Ковалевой Н.В. в качестве доказательств ее участия в ремонте спорного домовладения, судебная коллегия не может признать допустимыми и достоверными в силу представленных стороной <данные изъяты> документов, опровергающих их подлинность» /л.д.л.д.175-178 гражданского дела № 2-963/13/.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, исковые требования истицы основаны на ст. 1102 п.1 и п. 2 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В то время как, в судебном заседании не установлено, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в данном случае истицы Ковалевой Н.В.
В соответствии со ст. 34 п.1 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Доводы представителя истицы о том, что данное имущество является совместно нажитым, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено, брак между ФИО2. и Ковалевой Н.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о расторжении брака серии №л.д.24/.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В материалах гражданского дела имеется копия Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Глуходед Н.М. 1938 г.р. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м.: расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, с.<адрес> Озерный <адрес>. Документом -основанием выдачи документа явилось решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/.
Также в материалах гражданского дела имеется копия Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Глуходед Н.М. 1938 г.р. на праве собственности принадлежит здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 71 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, с/с Раевский, с.<адрес> Озерный <адрес>. Документом -основанием выдачи документа явилось решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/.
И как указывалось из технического описания конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек спорного жилого дома, год его постройки - 2007, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д.138-146 гражданского дела № 2-963/13/, и доказательств, которые бы опровергали указанную дату, суду истицей (её представителем) не представлено /л.д.л.д.78-91/.
Согласно ответа МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» МР <адрес> РБ за исх. № /л.д.113/, датированного ДД.ММ.ГГГГ документов о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по пер. Озерный, 12 <адрес> в отделе архитектуры не выявлено /л.д.137 гражданского дела № 2-963/13/.
Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истица требования основывает нормах статей 1102,1107, 1109 ГК РФ.
В то время как статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В судебном же заседании установлено, что сделка между сторонами, которая была бы признана впоследствии недействительной, не была заключена; истица также не является собственником имущества, которое было бы истребовано из чужого незаконного владения; истица не является лицом, которому был бы причинен вред, вследствие недобросовестного поведения обогатившегося лица, в данном случае ответчика; обязательство ответчика перед истицей вследствие неосновательного обогащения отсутствует.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Ковалева Н.В. к Глуходед Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать.
Расходы истицы по составлению искового заявления и судебных расходов подтверждены квитанцией № на сумму № руб./л.д.70/. Расходы истицы по уплате государственной пошлины подтверждены квитанцией на сумму № /л.д.5/. Расходы истицы по выдаче доверенности на представителя в размере № подтверждены доверенностью, согласно которой взыскано по тарифу № Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истицы отказано в полном объеме, то и требования истицы о взыскании указанных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ковалева Н.В. к Глуходед Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя (судебных расходов) в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Э.А. Павлова
