Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-3-327/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    пос. Килемары 28 августа 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Анисовой О.С.,
 
    при секретаре Царегородцевой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Созиновой В.Л., представившей удостоверение № 192 и ордер № 000063 от 28 августа 2014 года,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Косареву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 /далее Банк/ обратился в суд с иском к Косареву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что 06 марта 2013 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и Косаревым А.В., последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика. Однако, Косарев А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика сумму кредита с процентами за пользование данным кредитом и штрафными санкциями в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился. Согласно его заявления просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Косарев А.В., которому судом были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно почтовых уведомлений и справки, выданной администрацией МО «<адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, Косарев А.В. по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает и его местонахождение в настоящее время неизвестно. В связи с этим на основании определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2014 года к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат Созинова В.Л., действующая на основании удостоверения № 192 и ордера № 000063 от 28 августа 2014 года, которая в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и ответчика Косарева А.В.
 
    Выслушав представителя ответчика Созинову В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 06 марта 2013 года, заключенного между Банком и Косаревым А.В., мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года последнему путем перечисления на лицевой счет был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть до 06 марта 2018 года. В соответствии с п. п. 1.1, 3.1-3.2.2 данного кредитного договора и приложения к данному договору Косарев А.В. обязан был ежемесячно оплачивать сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. За нарушение этих обязательств ответчик должен уплатить сумму просроченного кредита, неуплаченные в срок проценты, а также неустойку за нарушение условий договора /п.4.3.4/ /л.д.6-10/.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393-395, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.
 
    Из представленного истцом расчета /л.д.12-14/ видно, что Косарев А.В. свои обязательства перед Банком с 08 июля 2013 года не выполняет, что и привело к образованию у него задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты на сумму долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 о взыскании с Косарева А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п.п. 2,3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что Косарев А.В. существенно нарушил условия кредитного договора.
 
    Так, он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства: до 06 числа каждого месяца не обеспечивал наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей; не вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга и за пользование кредитом в срок, указанным выше графиком, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
 
    До обращения в суд истцом 06 июня 2014 года в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита. Однако, в добровольном порядке данные требования удовлетворены не были, задолженность ответчиком не погашена.
 
    Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и Косаревым А.В. 06 марта 2013 года, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ при подаче исковых заявлений как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера, так и неимущественного характера.
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) с суммой иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100000 руб.), при подаче искового заявления неимущественного характера (расторжение кредитного договора) составляет <данные изъяты> руб.
 
    Из платежного поручения № 30 от 25 июля 2014 года видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./л.д.3/.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а взыскание судебных расходов должно производиться с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Косареву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с Косарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и Косаревым А.В. 06 марта 2013 года, расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 28 августа 2014 года.
 
    Судья Медведевского районного
 
    суда Республики Марий Эл О.С. Анисова