Дата принятия: 28 августа 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года. с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Каримовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гильвановой З.К. к Ильясовой С.С. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гильванова З.К. С. обратилась в суд с иском к Ильясовой С.С. о компенсации морального вреда, указав, что Ильясовой С.С. было переоборудовано общее имущество, демонтирован водопровод, идущий в квартиру истицы, тем самым семья истицы с ДД.ММ.ГГГГ осталась без централизованного водоснабжения. Свои требования истица мотивирует тем, что в результате действий ответчика Ильясовой С.С. она вынуждена носить воду с улицы на второй этаж многоквартирного дома, что ей 66 лет и ей здоровье не позволяет заниматься физическим трудом, что действиями ответчика ей причинены большие нравственные страдания. Просит суд взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с учетом заявленных в судебном заседании уточнений.
Истица Гильванова З.К. в судебном заседании поддержала свои исковые требования.
Ответчик Ильясова С.С. и ее представитель предъявленные исковые требования не признали, пояснив, что стояк водоснабжения находится в приватизированной квартире Ильясовой С.С., она отрезала трубу водоснабжения Гильвановой З.К., т.к. труба истицы врезана в ее стояк, что врезка была сделана без ее согласия, что не доказан факт нарушения ею личных неимущественных прав Гильвановой З.К.
Свидетель Гайсин Г.С. в судебном заседании показал, что по заказу Ильясовой С.С. он обследовал систему водоснабжения и канализации второй секции в пределах квартир № и № жилого дома по <адрес> РБ и обнаружил, что система трубопроводов в целом выполнено с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, а так же правовых норм.
Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания жители <адрес> заключили договор с ООО «Камстройсервис», согласно которому данное предприятие произвело монтаж внутридомовой канализации и водопровода силами самих собственников. МУП «Чекмагушевское ПУЖКХ» произвел монтаж наружных канализационных систем.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании заявления Гильвановой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника отдела архитектуры, строительства и МЖК, главного архитектора Администрации муниципального района <адрес> Хисамова А.И. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ильясовой С.С. В ходе проведения осмотра помещения по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ», в присутствии Ильясовой С.С. было выявлено, что собственником <адрес>.5 по <адрес> Ильясовой С.С. было переоборудовано общее имущество, демонтирован водопровод, идущий в <адрес>, тем самым оставив Гильванову З.К. без воды.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по муниципальному жилищному контролю Администрации МР <адрес> РБ вынесено предписание Ильясовой С.С. об устранении нарушения, выразившееся в демонтировании водопровода, идущего в <адрес>.
Решением Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Ильясовой С.С. о признании незаконным предписания администрации муниципального района <адрес> об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Решение Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильясовой С.С. оставлена без удовлетворения.
Истица Гильванова З.К. в судебном заседании пояснила, что по настоящее время предписание администрации муниципального района ответчицей не выполнено, Ильясова С.С. отказывается подсоединять демонтированный водопровод, по настоящее время Гильванова З.К., находясь в пожилом возрасте, с больным здоровьем вынуждена ведрами таскать воду с улицы, она не знает куда обращаться, чтобы Ильясова С.С. исправила нарушение водопровода, поэтому вынужденно обратилась в суд о взыскании морального вреда, согласна на любой размер компенсации морального вреда.
Ответчик Ильясова С.С. в судебном заседании пояснила, что она не собирается подсоединять водопровод, мотивируя, что врезка была сделана без ее согласия, так как она находилась на работе и ключи оставляла работникам, делавшим монтаж, что по ее обращению ООО «Строй проект» обследовал систему водоснабжения и канализации и обнаружил нарушения строительных норм и правил, что в настоящее время она сама не пользуется данным водоснабжением и канализацией, так как в этой квартире не проживает.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истице физических и нравственных страданий в результате демонтажа водопровода и лишения Гильвановой З.К. права пользования питьевой водой из общедомовой системы водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями самой истицы Гильвановой З.К., так и показаниями ответчика Ильясовой С.С.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика Ильясовой С.С. истице Гильвановой З.К. физических страданий, вызванных необходимостью носить ведрами воду на второй этаж, находясь в пожилом возрасте и больном состоянии.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности, справедливости и определяет ко взысканию с ответчика Ильясовой С.С. в пользу Гильвановой З.К. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ильясовой С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гильвановой З. К. к Ильясовой С.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ильясовой С. С. в пользу Гильвановой З.К.в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ильясовой С.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Гильвановой З.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.
