Дата принятия: 28 августа 2014г.
№2-2460/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа
28 августа 2014 года
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
с участием ответчика Алибаева И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Алибаеву И. П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Алибаеву И.П., о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Иск мотивирован тем, что ОАО «Сбербанк Россия» в лице Башкирского отделения № и ответчик Алибаев И.П., ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Алибаев И.П. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ. Алибаев И.П. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитного договору заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе<данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.
Кроме того, банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжением договора в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика Алибаева И.П. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Представитель истца Исянов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Алибаев И.П. в судебном заседание согласился с исковыми требованиями, однако в части взыскания неустойки просил снизить, в связи с трудным материальным положением, отсутствием работы и нахождением на иждивении двух детей. Супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Представил суду заявление и копию трудовой книжки, просил приобщить к материалам дела.
Исходя из требований части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятий его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Алибаеву И. П. подлежащими удовлетворению
Однако неустойку по своему размеру суд считает явно завышенной.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты>. - неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Алибаеву И. П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.
Взыскать с Алибаева И. П. в пользу ОАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> - просроченные проценты,
<данные изъяты>. - просроченный основной долг,
а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ.
судья В.В. Легковой
