Решение от 28 августа 2014 года

копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    28 августа 2014 года город Ноябрьск
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Кудаярова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ноябрьска от 25 июля 2014 года в отношении Халилова ИЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Ноябрьск от 25 июля 2014 года в отношении Халилова И.Э. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Кудаяров А.Г. Прокурор города Ноябрьска обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование указано, что в нарушение норм административного права мировой судья неправильно переквалифицировал действия Халилова И.Э. на ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из материалов административного дела следует, что 06 июля 2014 года в 08 часов 06 минут Халилов И.Э., управляя автомобилем ... в районе дома <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная разделительная полоса».
 
    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Э. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халилова И.Э. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Халилова И.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Решетникова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Э. признан виновным по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....
 
    При рассмотрении административного материала в отношении Халилова И.Э. по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, установив, что Халилов И.Э. не имеет водительского удостоверения, переквалифицировал его действия на ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).
 
    Поскольку совершенное Халиловым И.Э. правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, то к нему по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях могло быть применено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, действия Халилова И.Э. не могут быть квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и у мирового судьи имелись все основания для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Халилова И.Э. подлежало прекращению, и основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ноябрьска от 25 июля 2014 года в отношении Халилова ИЭ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья: Т.А.Строкова
 
    ...