Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-3409-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе:
Председательствующего Сучковой И.А.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 на должность - продавец-консультант. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в сумме 3616,85 рублей, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По факту недостачи ответчик пояснила, что недостача возникла вследствие невнимательности при продаже товара. ДД.ММ.ГГГГ г., Управляющим торговой сетью по <адрес> ФИО5 было обнаружено, что магазин «Пиво Сибири» по адресу: <адрес> закрыт, хотя должен быть открыт и работать должна ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вышла на работу. Впоследствии, стало известно, что ответчик утром ДД.ММ.ГГГГ передала ключи продавцу магазина «Пиво Сибири», расположенном по адресу: <адрес> и пояснила, что работать больше не будет. На телефонные звонки не отвечала, по адресу проживания, никто, не открывал дверь. Проведённой ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 10 100 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2013г. Вина Ответчика в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается накладными в получении товарно-материальных ценностей, инвентаризационной ведомостью о приеме и сдачи товарно-материальных ценностей на торговой точке, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, актом о результатах инвентаризации ТМЦ,
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 13717,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 548,68 руб.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, однако почтовые извещения были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.49,50). Сведений о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поскольку судом предприняты все меры по извещению ответчика, суд признает причины ее неявки неуважительными и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истец не возражал.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 232 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.п.1,2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор (л.д.7), в соответствии с пунктом 1.1 трудового договора работник был принят на работу на должность продавца-консультанта, чья трудовая функция определялась должностной инструкцией продавца-консультанта (л.д.8-9). Данные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно положениям должностной инструкции продавец-консультант должен контролировать наличие товаров в торговой секции, проверять качество, наличие и соответствие маркировок, ценников и их правильности (п. 3.4), должен осуществлять контроль за сохранностью товаров, нести материальную ответственность за продукцию, торговое оборудование и прочие материальные ценности в магазине (п. 5.10).
Пунктом 8.1 должностной инструкции предусмотрено, что продавец несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10).
Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что работник, занимающий должность продавца-консультанта принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему денежных средств, за утрату, повреждение, порчу и иные случаи необеспечении сохранности вверенных ему работодателем ценностей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему ценностям и принимать меры к предотвращению причинения ценностям ущерба, в том числе противоправными действиями третьих лиц; б) своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ценностей; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему Ценностях; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему Ценностей.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, в полном объеме. Под материальным ущербом понимается прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличных Ценностей работодателя или ухудшение состояния указанных ценностей, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление ценностей.
Согласно пункту 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае утраты, повреждения, порчи и иных случаев не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится на основании стоимости восстановления похищенных, уничтоженных или поврежденных ценностей, составленного с участием работника. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче ценностей, определяется по фактическим потерям, исчисляемым, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости ценностей по данным оперативного учета с учетом степени износа этих ценностей.
Учитывая, что выполняемая ответчиком работа и должностные обязанности входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 1, раздел II: «Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг»; «Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)»), заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности следует считать правомерным.
Судом установлено, что на основании приказа ИП ФИО1 о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющего ФИО5 и ревизора ФИО6 в магазине «Пиво Сибири» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, в ходе которой у ФИО2 была выявлена недостача в сумме 3616,85 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается инвентаризационной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), актом о результатах инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт получения ФИО2 материальных ценностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается накладной № А11306 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), накладной № А11242 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), накладной № А11143 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), накладной № от 26.07.2013г. (л.д.30), накладной №А11009 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
С результатами проведенной инвентаризации и составленными по ее результатам документами, ответчик ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 15).
По факту недостачи за указанный период работодателем от ФИО2 было затребовано письменное объяснение. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик факт недостачи и ее размер не оспаривает, указывает, что в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостача товара возникла по ее невнимательности (л.д.18).
Как следует из пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ г., Управляющим торговой сетью по <адрес> ФИО5 было обнаружено, что магазин «Пиво Сибири» по адресу: <адрес>, закрыт, ответчик не вышла на работу. Впоследствии, стало известно, что ответчик утром ДД.ММ.ГГГГ передала ключи продавцу магазина «Пиво Сибири», расположенном по адресу: <адрес> и пояснила, что работать больше не будет. На телефонные звонки не отвечает, по адресу проживания, никто, не открывал дверь.
Судом установлено, что на основании приказа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации (л.д. 44) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющего ФИО5 и ревизора ФИО6 в магазине «Пиво Сибири» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, в ходе которой у ФИО2 была выявлена недостача в сумме 10100,42 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), актом изъятия денежных средств из кассы торговой точки по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), актом о результатах инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт получения ФИО2 материальных ценностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), товарной накладной № А78355 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Как пояснил представитель истца, истребовать от ответчицы объяснения по факту недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку на телефонные звонки она не отвечает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при обнаружении ущерба, работодателем были соблюдены требования закона в части процедуры установления причин возникновения ущерба и его размера, были истребованы письменные объяснения.
Факт и размер недостачи, стороной ответчика ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе проведения инвентаризации, не оспаривался, поскольку в объяснения ответчик указала на возникновение недостачи в связи с невнимательностью, что свидетельствует о признании ответчицей факта возникновения ущерба по её вине и согласии с размером ущерба в указанной сумме.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о возмещении работодателю причиненного ущерба, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В виду изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю в размере 13717,14 руб. (3616,85 руб. +10100 руб.). Представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы, суд находит верным, соответствующим представленным письменным доказательствам (л.д.4).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 548,68 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанные нормы процессуального закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 548,68 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю сумму в размере 13717,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548,68 руб., а всего 14279,68 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Сучкова
