Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2- 836/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 28 августа 2014 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,
с участием представителя истца Кузьминой М.С., ответчика Новолодского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Новолодскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Новолодскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты> цвет серебристый, в связи с чем возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Кузьмина М.С. уточнила требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, просила установить его начальную продажную стоимость на основании отчета <данные изъяты> независимой экспертной оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты> руб. ввиду внесенных ответчиком в погашение задолженности сумм: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на данных исковых требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что с <данные изъяты>. задолженность по кредиту ответчик больше не гасил. С ним неоднократно проводились беседы, он просил вообще убрать начисленные ему штрафные санкции, считал, что банк должен отдать ему всю сумму кредита, а он банку автомобиль, сам продавать автомобиль отказывался, сам говорил, что за миллион его будет невозможно продать. Автомобиль ответчика будет сложно продать, к тому же он после ДТП. Перед днем судебного заседания ему вновь предлагали встретиться и обсудить возможности разрешения ситуации, он отказался, в понедельник с ним говорили, он сам пояснил, что не знает, сколько сможет платить по кредиту. На сегодня арест на автомобиль даже не наложен, т.к. судебный пристав не может застать ответчика.
Ответчик Новолодский А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что из-за сложной ситуации осенью <данные изъяты> г. на Селенгинском ЦКК им не выплачивали денежные средства, он не мог платить. Автомобиль он не хочет продавать. С оценкой не согласен, автомобиль стоит минимум миллион рублей. До судебного заседания не предпринимал попыток разрешить спор с банком, по кредиту с июня <данные изъяты> г. больше не платил, т.к. на него подали в суд, почему он этого не делал пояснить не может. Сейчас он готов платить по кредиту, платежеспособен.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что по кредитному договору № 954386-ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Кредитный договор), заключенному между ООО «Русфинанс Банк» (далее также - Банк) и Новолодским А.В. (далее также - Заемщик) Заемщику был предоставлен кредит на сумму 799000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с частичным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> № <данные изъяты> цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>. Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения, имеющегося в материалах дела. В нарушение взятых обязательств Заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности, допускал просрочку платежей, что подтверждается пояснениями сторон, историей погашений по кредиту, другими материалами дела. Согласно искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности сумма задолженности Новолодского А.В. перед банком составила <данные изъяты> руб., в т.ч.: единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. Данный расчет суд находит верным, ответчик Новолодский А.В. его правильность не оспаривает. В судебном заседании размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту представителем истца снижен до <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного взысканию с Новолодского А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит сумма <данные изъяты> руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в части данных требований. Разница взысканной и оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату истцу отдельным определением.
В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальную продажную цену определяет суд. В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Согласно отчета <данные изъяты> независимой экспертной оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> г.в., составляет <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Новолодским А.В. договора залога по требованию истца ООО «Русфинанс Банк» должно быть обращено взыскание на принадлежащий Новолодскому А.В. предмет залога – автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серебристый, с установлением его начальной продажной цены исходя из оценки в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новолодского А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины по данному требованию неимущественного характера.
Таким образом, исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Новолодскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Новолодского А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Новолодского А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Обратить взыскание на принадлежащий Новолодскому А.В. автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества путём продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Максимов
