Дата принятия: 28 августа 2014г.
2-1396/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминевой Гульназ Аетбаевны к Мурясовой Эльвире Рафисовне о взыскании суммы по соглашению задатка,
УСТАНОВИЛ:
Аминева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мурясовой Э.Р. о взыскании суммы по соглашению задатка в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком соглашение, согласно которому передала ответчику в качестве задатка за дом, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени сделка купли-продажи между ней и Мурясовой Э.Р. не оформлена, решить вопрос о возврате переданной в качестве задатка сумме мирным путем не удалось.
В связи с чем, в порядке ст.ст. 380, 381 ГК РФ просит взыскать с Мурясовой Э.Р. в свою пользу <данные изъяты> рублей - сумму задатка, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Аминева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель Аминевой Г.А. адвокат Лукьянова Л.Г. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, так как в данном случае эта сумма является авансом.
Мурясова Э.Р. в судебном заседании исковые требования Аминевой Г.А. не признала, пояснила, что получила от Аминевой Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, должны были заключить договор купли- продажи жилого дома, но не заключили, считает, что сумма задатка должна остаться у неё. Никаких письменных договоров купли-продажи квартиры они с истицей не заключали. На момент рассмотрения дела дом и земля находятся в долевой собственности самой ответчицы, ее мужа и несовершеннолетней дочери.
Также Мурясова Э.Р. показала, что виноватой в том, что договор купли - продажи жилого дома и земельного участка не заключен, считает истицу, так как со своей стороны она готова была на сделку, истице несколько раз посылала телеграмму с просьбой явиться в Росреестр для регистрации сделки купли-продажи, однако последняя не являлась.
Договор купли-продажи по соглашению о задатке должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ года. Основные условия договора купли-продажи были определены всоглашениях о задатке, а именно: адрес дома и земельного участка и срок заключения договора, однако истица пропала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Аминевой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между Аминевой Г.А. и Мурясовой Э.Р. было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сумма продажи жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, задаткодатель дает, а задаткополучатель принимает под обеспечение обязательства задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Срок оформления договора купли-продажи определен странами ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Аминева Г.А. передала Мурясовой Э.Р., указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Аминевой Г.А. и Мурясовой Э.Р.
В суде установлено, что ни предварительный договор, ни основой договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка между Мурясовой Э.Р. и Аминевой Г.А. в рамках соглашения задатка от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.
В соответствии с положениями пункта 3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
Учитывая, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами не заключался, суд считает, что в данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату.
Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд считает, что переданная истцом Аминевой Г.А., по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, является авансом и суд взыскивает невозвращенную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей с Мурясовой Э.Р. в пользу Аминевой Г.А.
Суд критически относится к доводам Мурясовой Э.Р. о том, что истице направлялась телеграммы, которые она проигнорировала, в связи с чем, задаток должен остаться у ответчика Мурясовой Э.Р. При этом суд основывается на следующем. Так, к материалам дела не приложен текст телеграммы. Также у суда вызывает сомнение тот факт, что договор купли-продажи квартиры был подготовлен и должен был подписываться в Росреестре, без направления оферты истице. Более того, согласно представленным в судебное заседание свидетельствам о государственной регистрации права установлено, что жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности ответчика, супруга ответчика и несовершеннолетней дочери, которые в соглашении о задатке никак не фигурируют.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мурясовой Э.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аминевой Гульназ Аетбаевны к Мурясовой Эльвире Рафисовне о взыскании суммы по соглашению задатка удовлетворить.
Взыскать с Мурясовой Эльвиры Рафисовны в пользу Аминевой Гульназ Аетбаевны <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья Баженова Е.Г.
