Решение от 28 августа 2014 года

    
отметка об исполнении решения дело № 2-2854/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгодонск 28 августа 2014 года
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика – Городянко А.А.,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк В в лице Ростовского филиала №2351 Банка В (ЗАО) к Городянко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество Банк В в лице Ростовского филиала №2351 Банка В (ЗАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Городянко А.А. задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Городянко А.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Договору, перечислив ответчику 2 000000 рублей на банковский счет. Ответчик распорядилась предоставленной суммой кредита, однако с апреля 2013 года стал ненадлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности Городянко А.А. по Договору составила <данные изъяты> рубля, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением погасить задолженность по Договору, однако Городянко А.А. должных мер не принял. Истец просит удовлетворить его требование о взыскании задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубля – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – пени, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, всего – <данные изъяты> рублей.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Городянко А.А. обратился в Банк с заявлением о выпуске и получении кредитной международной банковской карты с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. Ответчик принял условия Банка о полной стоимости кредита – 33,18% годовых, кредитный лимит – <данные изъяты> рублей, срок – по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно. Указанная кредитная карта была предоставлена с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание, что вместе с анкетой-заявлением представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты. Кредиту присвоен №. В соответствии с п.3.5 Правил предоставления и использования банковских карт, ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование овердрафтом составляют 28% годовых. Пунктами 5.1, 5.2, 5.7 Правил предусмотрено погашение задолженности путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Ответчик обязалась обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Городянко А.А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Согласно Правилам, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается просроченной и должник уплачивает на данные суммы неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городянко А.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – долг по перелимиту.
 
    Добровольно указанная задолженность Городянко А.А. не погашена, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Городянко А.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.52).
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска Городянко А.А., поскольку требования Банка законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с Городянко А.А. задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о возмещении ответчиком понесенных Банком судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.45).
 
    Поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк В в лице Ростовского филиала №2351 Банка В (ЗАО) к Городянко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Городянко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Банк В:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - государственную пошлину - <данные изъяты> рубля.
 
    ВСЕГО – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 02.09.2014 года.