Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-2632/2014
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
28.08.2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Шаяхметовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Садовниковой Н.Я., Садовникова А.И. к Томчук А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Садовникова Н.Я., Садовников А.И. обратились в суд с иском к Томчук А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указано, что ДАТА Томчук А.А., управляя МАРКА, гос.номер НОМЕР на АДРЕС при повороте налево не уступил дорогу автомобилю МАРКА, гос.номер НОМЕР, под управлением Садовникова А.И., который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что водителем Томчук А.А. нарушены требования п.13.12 ПДД РФ. В отношении водителя Томчук А.А. был вынесен протокол об административном правонарушении от ДАТА по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ДАТА Копейским городским судом Томчук А.А. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание виде штрафа. В результате ДТП Садовников А.И. и пассажир Садовникова Н.Я. получили травмы с причинением средней тяжести вреда здоровью. Считают, что в момент ДТП им причинен моральный вред, который они оценивают по ** рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по ** рублей в пользу каждого. Просят возвратить уплаченную ими государственную пошлину.
Истцы о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях доверителей настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с потерпевшими он был всегда на диалоге, предлагал свою помощь, Садовникова Н.Я. обращалась к нему с вопросом возмещения компенсации в сумме ** рублей, но таких денежных средств у него не имеется. Работает водителем, имеет двоих несовершеннолетних детей, совокупный ежемесячный доход супругов составляет ** рублей.
Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ДАТА Томчук А.А., управляя МАРКА, гос.номер НОМЕР на АДРЕС при повороте налево не уступил дорогу автомобилю МАРКА, гос.номер НОМЕР, под управлением Садовникова А.И., который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Томчук А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует, что в результате ДТП Садовников А.И., Садовникова Н.Я. получили повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Из заключений эксперта НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, выполненного судебными медицинскими экспертами ГБУЗ «НАЗВАНИЕ» Копейское районное отделение, следует, что повреждения у Садовниковой Н.Я., ДАТА г.р., и Садовникова А.И.,ДАТА г.р., как правило, сопровождаются длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями медицинских документов, имеющихся в материалах дела.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что имеет место причинение вреда их здоровью источником повышенной опасности, находившегося под управлением ответчика.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, характер полученных истцами травм, их возраст, а также степень вины ответчика в совершенном ДТП, и считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по ** рублей каждому.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что государственную пошлину, уплаченную истцами по чеку-ордеру от ДАТА на сумму ** рублей,по чеку-ордеру от ДАТА на сумму ** рублей надлежит возвратить.
Согласно ст.103 ГПК РФ взыскать с Томчук А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Томчука А.А. в пользу Садовниковой Н.Я., Садовникова А.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП по ** рублей каждому.
Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Челябинской области возвратить Садовниковой Н.Я. государственную пошлину по чеку-ордеру от ДАТА на сумму ** рублей, Садовникову А.И. государственную пошлину по чеку-ордеру от ДАТА на сумму ** рублей.
Взыскать с Томчука А.А. государтсвенную пошлину в доход местного бюджета в размере ** рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.
Судья: . Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
