Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года дело № 2- 1227 г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвоката Рахимовой Т.Н. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно- Сибирского коммерческого банка ОАО к Ельминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ельминой Е.Н. задолженности по договору кредитования в размере ... руб. и судебных расходов в размере ... руб., указывая на то, что по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику Ельминой Е.Н. был выдан кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 55 % годовых, свыше обусловленного срока - 110% годовых. При этом, договором кредитования было предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик Ельмина Е.Н., воспользовавшись указанными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем истец и обратился с указанным иском в суд.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности Семенкова В.А. указала о том, что настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме (л.д. 25).
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ельминой Е.Н. по правилам ст. 119 ГПК РФ. Адвокат Рахимова ТН., назначенная судом в качестве представителя ответчика Ельминой Е.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила уменьшить размер неустойки, полагая его завышенным.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны в части и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ельминой Е.Н. был выдан банком кредит в размере ... руб. сроком до 13.06.2016г. под 55 % годовых, свыше обусловленного срока под 110% годовых (л.д. 12-14).
 
    Банк свои обязанности по договору кредитования выполнил, получение кредитных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету Ельминой Е.Н. (л.д.18-21).
 
    Заемщик Ельмина Е.Н. обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3.1- 3.4 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, что также подтверждается выпиской по счету заемщика Ельминой Е.Н. (л.д. 18-21).
 
    Согласно расчету задолженности по договору кредитования задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составила ... руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет ... руб., сумма процентов – ... руб., повышенные проценты– ... руб., неустойка (пени) за несвоевременную оплату процентов – ... руб. (л.д. 9-11).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, уплатив при этом предусмотренные договором проценты на сумму займа, исковые требования банка к ответчику Ельминой Е.Н. в части взыскания основного долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п.
 
    Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае прострочки исполнения.
 
    Согласно расчету задолженности неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору о кредитовании в отношении заемщика Ельминой Е.Н. составляет ... руб.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что сумма неустойки в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что составляет 64% от неисполненного обязательства, поэтому суд полагает, что размер неустойки (пени) должен быть снижен до ... руб. и всего подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.. + ... руб.).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным судом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ельминой Е.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: судья подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Л.Г. Суркова