Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 12- /2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                            28 августа 2014 г.
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хайруллиной Л.Н., рассмотрев жалобу Кужелева ФИО8 действующего по доверенности в интересах Скорика ФИО9., на жалобу на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявитель обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., принятому по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Указанным решением, принятым по заявлению ФИО11., было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> между автомобилем № с гос. регистрационным знаком под управлением водителя ФИО12. и автомобилем <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № под управлением водителя Скорика ФИО13
 
    В жалобе заявитель просит решение об отмене определения об отказе в возбуждении административного дела отменить.
 
    Из обоснования доводов жалобы следует, что указанное определение было отменено решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковником полиции ФИО14. Решение принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО15 в отношении которого ранее было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, но в то же время в справке о ДТП указано на его вину в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения.
 
    Второй участник Скорик ФИО16 возражая против принятого решения заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковником полиции ФИО17. указал, что решение по жалобе не может ухудшать положения лица, в отношении которого выносится.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, в отсутствие постановления о привлечении кого-либо из водителей к административной ответственности, Кужелев ФИО18 действующий в интересах Скорика ФИО19 не является лицом полномочным обжаловать решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО20., принятое по заявлению второго участника ДТП – ФИО21.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
 
                          Р Е Ш И Л :
 
    Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ г., принятое по заявлению ФИО23 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный     суд г. Челябинска.
 
    Судья: