Дата принятия: 28 августа 2014г.
дело № 2-591/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «28» августа 2014 г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре Хриченко Е.А.
с участием заинтересованных лиц Л.М. Самохваловой, Н.И. Гуськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Терёшкина Ивана Александровича на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой,
УСТАНОВИЛ:
Терёшкин И.А. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.09.2013г.
В обоснование заявленных требований указано, что в п. 3 постановления СПИ Жердевского РОСП Белолипецкой Н.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.09.2013г., полученного его отцом только 02.12.2013г. (т.е. без надлежащего уведомления) указано: «удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты доходов. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.».
26.09.2013 судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Белолипецкой Н.В. было также вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Московский центр социального обеспечения военного комиссариата для удержания с пенсии судебных расходов в доход местного бюджета с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии.
Считает, данное постановление незаконным, поскольку вынося два постановления судебный пристав - исполнитель в первом постановлении об удержании в пользу Самохваловой и Гуськовой в первоочередном порядке, нарушила п. 2 ст. 855 ГК РФ и ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», отдав предпочтение взыскателям последней очереди, т.е. с явным нарушением очередности, нарушив тем самым его права взыскателя первой очереди и права муниципального образования - взыскателя третьей очереди.
Как выяснилось, его отец узнал о нарушении судебным приставом - исполнителем его прав только 01.12.2013г., жалобу на действия пристава подал 03.12.2013г. В результате о завершении судебного процесса, на который он (Терёшкин И.А.) не был привлечен, а со слов отца он ходатайствовал о его привлечении, о нарушении своих прав он узнал только 10.04.2014г., после получения отцом определения суда апелляционной инстанции, вынесенное судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с лишением права апелляционного обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении прав которых, вынесен судебный акт. В результате он лишается права на получение алиментов от отца на сумму <данные изъяты> руб., в результате недоказанности отцом действительности нотариального соглашения об уплате алиментов в процессуальном порядке обжалования незаконных действий должностных лиц, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ, где само, никем не оспоренное «Соглашение об уплате алиментов» является прямым и неопровержимым доказательством.
Часть 2 ст. 100 СК РФ указывает, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного документа.
Считает, что является нетрудоспособным ребенком, поскольку в силу законодательства после окончания медицинского ВУЗа без послевузовского образования не может осуществлять трудовую деятельность врача, следовательно не может иметь средства к существованию.
Полагает, что отец обязан его содержать до трудоустройства, поскольку в настоящее время является нетрудоспособным по причине обучения в ординатуре.
Отец в добровольном порядке выплачивает алименты в размере 70% на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 02.04.2008г. и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2013г., о чем судебный пристав - исполнитель извещен надлежащим образом, ему предоставлены оригиналы соглашения об уплате алиментов и дополнительного соглашения к нему и им снята их копии.
В силу изложенного очевидно, что какого-либо исполнения требований взыскателей в обход соглашения об уплате алиментов до срока его окончания, в соответствии с которым он в добровольном порядке получает алименты в размер 70%, судебный пристав производить не мог и не может.
Таким образом, производя незаконные исполнительные действия в пользу отдельных взыскателей, при наличии соглашения об уплате алиментов и до окончания его срока судебным приставом - исполнителем Белолипецкой Н.В. нарушены следующие многочисленные нормы Законодательства РФ: ч. ст. 24, ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 12, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 855 ГК РФ, ст.ст. 85, 99 СК РФ.
В результате этого он оказался лишен права на получение денежных средств по алиментным обязательствам в сумме <данные изъяты> руб., исполнение которых должно быть обеспечено судебным приставом - исполнителем в первую очередь, а местный бюджет муниципального образования лишился своего права взыскателя третьей очереди.
Просит признать действия судебного пристава - исполнителя в отношении него - получателя алиментов, незаконными и необоснованными, обязать пристава - исполнителя устранить нарушение его права. Признать действия судебного пристава - исполнителя в отношении муниципального образования - Жердевского района Тамбовской области, взыскателя третьей очереди, незаконными и необоснованными, обязать пристава - исполнителя устранить нарушение права муниципального образования.
Решением Жердевского районного суда от 06.05.2014г. в удовлетворении жалобы Терёшкина И.А. отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд. (л.д. 72-74)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.08.2014г. решение Жердевского районного суда от 06.05.2014г. отменено. Дело передано в Жердевский районный суд для рассмотрения по существу. (л.д. 123-124)
Заявитель Терёшкин И.А. в суд не явился по неизвестной причине. Извещен о месте и времени судебного заседания. (л.д. 135) О рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Белолипецкая Н.В. в суд не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания. В связи со служебной необходимостью просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д. 131)
Заинтересованное лицо Терёшкин А.К., в суд не явился по неизвестной причине. Извещен о месте и времени судебного заседания. (л.д. 136) О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо представитель финансового отдела администрации Жердевского района Тамбовской области по доверенности Караваева И.В. в суд не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания. Представила отзыв, в котором, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Принятие решения по Жалобе Терёшкина И.А. полагает на усмотрение суда. (л.д. 141-142)
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.
Заинтересованные лица Самохвалова Л.М. и Гуськова Н.И. в суде возражают против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д. 143-145, 154)
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В силу ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Согласно п. 3 ч. 1. ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее Закон Об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются в частности нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.
02.04.2008г. между Терёшкиным А.К. (Плательщик) и его сыном Терёшкиным И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Получатель) заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого, Плательщик обязуется уплачивать Получателю алименты на его содержание в размере 70% процентов заработной платы и (или) иного дохода Плательщика с момента нотариального удостоверения соглашения и до момента окончания Получателем обучения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> (л.д. 25)
05.06.2013г. Терёшкин А.К. (плательщик) и Терёшкин И.А. (Получатель) заключили дополнительное соглашение к соглашению об уплате алиментов, согласно которого соглашение об уплате алиментов от 02.04.2013г. действует до момента получения вузовского медицинского образования в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты> последипломного медицинского образования, включающего в себя прохождение интернатуры и/или ординатуры Получателем, или до момента трудоустройства и получения постоянного заработка или дохода, то есть до 30.06.2015г. (л.д. 26)
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предписано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 3 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах в частности законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
28.06.2013г. исполнительные производства, возбужденные судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Белолипецкой Н.В. в отношении Терёшкина А.К. о взыскании задолженностей в пользу Самохваловой Л.М., Гуськовой Н.И., бюджета Жердевского района объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. (л.д. 54)
Частями 1, 2, п. 2 части 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения в частности являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
26.09.2013г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Московский центр социального обеспечения военного комиссариата. Судебным приставом - исполнителем предписано: производить удержания в размере 50% от дохода должника Терёшкина А.К. и перечислять в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удержав в первую очередь сумму долга <данные изъяты> руб., а затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Удержанные денежные средства в трехдневный срок с даты получения должником дохода перечислять следующим образом: сумму долга <данные изъяты> руб. Самохваловой Л.М., сумму основного долга <данные изъяты> руб. Гуськовой Н.И. по прилагаемым реквизитам, сумму исполнительского сбора перечислять на депозитный счет Жердевского РОСП, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. перечислить в бюджет Жердевского района. (л.д. 30, 155)
Терёшкин И.А. обжалует в суд действия судебного пристава - исполнителя Белолипецкой Н.В. по вынесению указанного выше постановления, поскольку нарушает его права как получателя алиментов. (л.д. 3-16)
Довод Терёшкина И.А. о том, что соглашение об уплате алиментов от 02.04.2008г. является исполнительным документом, поскольку предусматривает выплату алиментов как нетрудоспособному совершеннолетнему ребенку, по мнению суда, является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу закона нетрудоспособными признаются дети, являющиеся инвалидами I, II и в зависимости от возможности реального трудоустройства III группы. Кроме этого, из содержания ст.86 СК РФ следует, что дополнительные расходы родителей на детей предоставляются в судебном порядке только в случае, если сами расходы вызваны исключительными обстоятельствами, к которым относятся тяжелое заболевание, увечье, потребность в постороннем уходе и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей.
Какие-либо обстоятельства, указывающие на нетрудоспособность заявителя, в материалах дела отсутствуют, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ таких доказательств заявитель суду не представил.
Содержание родителями трудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в материальной помощи, в случае получения ими профессионального образования, не предусмотрено законом и не является юридической обязанностью родителей и осуществляется ими добровольно. В данном случае соглашение об уплате алиментов от 02.04.2008г. является гражданско-правовым договором и в силу закона не порождают алиментных обязательств родителей в отношении указанных выше детей. Такой договор не является соглашением об уплате алиментов и на него не распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса РФ, а также ст. 102 Закона Об исполнительном производстве, регламентирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по ним.
Таким образом, содержащиеся в нотариально заверенном соглашении об уплате алиментов обязательство Терёшкина А.К. по выплате ежемесячно денежной суммы в размере 70% дохода своему сыну, достигшему совершеннолетия, в связи с поступлением в ВУЗ и до окончания обучения не является алиментным обязательством, а само соглашение в этой части не является исполнительным документом, который должен учитываться судебным приставом - исполнителем при исполнении других исполнительных документов в отношении Терёшкина А.К.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении 26.09.2013г. постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника судебным приставом - исполнителем требования законодательства об исполнительном производстве не нарушены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы Терёшкина И.А. на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Терёшкина Ивана Александровича на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 02.09.2014г.
Председательствующий Г.А. Хрущев
