Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда <адрес>, Усенко НВ,
при секретаре, Степанковой ЮН,
с участием представителя истца, по доверенности, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, ФИО2, о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с потребительским кооперативом «Альянс» в лице Анпиловой ЕА (ответчицей ФИО1) договор, согласно которому первый вносит в кооператив 832000 руб, а тот в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод Любитель», <адрес>, № 6-32, и предоставить истцу квартиру, площадью 30 кв.м.
Истец внес в кассу кооператива 832 000 руб, однако, квартиру от ПК «Альянс» не получил, поскольку ответчица и третье лицо мошенническим путем присвоили себе вышеуказанные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Кировским районным судом <адрес> ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ. Вышеуказанным преступлением потерпевшему ФИО3 причинен материальный и моральный вред.
ФИО3 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 832000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами -105019 руб, компенсацию морального вреда -500000 руб, расходов на представителя -15000 руб, иные возможные издержки.
Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.
Истец, ответчица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены /лд- 164-165, 167-168/, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, требования подержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
-ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
-ст. 151 ГПК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
-ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
- ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
-п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» По правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом только в денежной форме… Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
- ч.1 ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
-ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ и приговорена к лишению свободы сроком на 5 лет условно со штрафом 300 000 руб, ФИО3 наряду с иными гражданами признан по данному уголовному делу потерпевшим /лд- 21-89/. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор первой инстанции изменен: действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в оставшейся части приговор оставлен без изменения/лд- 90-91/.
Из приговора усматривается, что потерпевший ФИО3 передал подсудимой Ампиловой ЕА (ФИО1), представившейся председателем ПК «Альянс», в счет строительства жилого помещения в малоэтажном жилом доме на территории СНТ «Садовод Любитель» для нужд первого 832000 руб. При этом намерений исполнять соглашение ФИО1 не имела, и завладела принадлежащими ФИО3 832 000 руб мошенническим путем.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации материального вреда в сумме 832 000 руб основаны на законе, поскольку размер указанных убытков подтвержден не только вышеуказанными приговором и апелляционным определением судов, но и представленными истцом копиями квитанций /лд- 17/. Доказательств полного либо частичного возврата истцу упомянутых средств не представлено.
Разрешая вопрос относительно компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они также основаны на законе и подтверждены совокупностью фактических данных, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку вследствие преступных действий ответчицы истец лишился крупной денежной суммы, что суд, принимая во внимание размер похищенного, расценивает как психотравмирующую ситуацию для последнего. Определяя размер такой компенсации, суд считает обоснованной сумму в 10 000 руб., полагая, что отыскиваемые истицей 500 000 руб компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.
Требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения также основаны на законе, так как приговором суда установлено, что ответчица завладела принадлежащими ФИО3 денежными средствами преступным путем и истцу их не возвратила. Данные обстоятельства ответной стороной в установленном законом порядке не опровергнуты.
Определяя размер таких процентов, суд соглашается с отыскиваемой суммой 105 019 руб. Правильный расчет процентов выглядит следующим образом: 832000 руб х0,0825/360 дн х1530 дн= 291720 руб. Однако, представитель истца настаивал на заявленных требованиях, в связи с чем они в части процентов удовлетворяются в размере отыскиваемой суммы.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
-ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по делу понес расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб /лд-19/, судебной телеграммы 342, 38 руб /лд-19,107/, данные издержки сторона понесла в процессе доказывания своего нарушенного права, подтвердила допустимыми доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчицы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчицы в доход государства взыскивается госпошлина за удовлетворенные требования имущественного характера - 12570,19 руб, неимущественного - 200 руб, а всего госпошлины надлежит взыскать 12770,19 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 832 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 105019 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, в возмещение издержек на представителя - 15000 руб, почтовых расходов - 342, 38 руб, а всего взыскать 962 361,38 руб (девятьсот шестьдесят две тысячи триста шестьдесят один рубль тридцать восемь копеек).
В оставшееся части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину 12770,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Усенко НВ.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.
