Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-2529/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
представителя ответчика Емельяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Умарову Амиру Сайфуллавичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Умарову А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 03 сентября 2012 года в городе Нефтеюганске, в (адрес) микрорайоне, дома (адрес) по вине Умарова А.С., проживающего в квартире №№ произошло затопление квартиры расположенной по адресу: город Нефтеюганск, (адрес) микрорайон, дом № квартира № застрахованной в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №), принадлежащей страхователю Мишуровой Марине Викторовне. Страховой случай согласно акту от 04 сентября 2012 года произошел в результате протечки цементной стяжки из квартиры №№ принадлежащей ответчику. В результате наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» в пользу Мишуровой М.В. было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) рубля. Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере (иные данные) рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.
В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Умаров А.С. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства.
Адвокат Емельянова О.В. назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, в судебном заседании против иска возражала.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика Емельянову О.В., исследовав материалы, имеющиеся в деле, материалы гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» к Умарову А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2012 года в городе Нефтеюганске, в (адрес) микрорайоне, дома № по вине Умарова А.С., проживающего в квартире №№, произошло затопление квартиры расположенной по адресу: город Нефтеюганск, № микрорайон, дом № квартира № застрахованной в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №), принадлежащей страхователю Мишуровой Марине Викторовне. Страховой случай согласно акту от 04 сентября 2012 года произошел в результате протечки цементной стяжки из квартиры №№ принадлежащей ответчику. В результате наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» в пользу Мишуровой М.В. было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) рубля.
Все указанные обстоятельства закреплены в решении мирового судьи судебного участка №№ города окружного значения Нефтеюганска от 22.11.2012 года по иску Мишуровой М.В. к ООО «Росгосстрах», в котором был установлен фактический ущерб, причиненный Мишуровой М.В.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как установлено в судебном заседании виновником затопления, является собственник квартиры, №№ Умаров А.С., что подтверждается составленным актом ОАО ЖЭУ №7 технического осмотра жилого помещения от 04 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Умарова А.С. возникла обязанность возместить страховщику ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации причиненный вред в размере (иные данные) руб.
Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с Умарова Амира Сайфуллавича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса (иные данные) рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей, всего (иные данные) ((иные данные)) руб. (иные данные) коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Кузнецов А.Ю.
