Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 12-101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г. Павловск
 
    Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Логинова <ФИО>5 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Логинова <ФИО>6, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>3 от <ДД.ММ.ГГГГ> Логинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Логинов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его.
 
    Свои требования мотивирует тем, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на транспортном средстве ВАЗ-21110 нечетко виден номер региона, при этом, утверждая, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 8 часов 57 минут на <адрес>» принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <№> на он не управлял – в данное время он находился в <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Обжалуемое постановление было вынесено 30.06.2014 года. Копия данного постановления была получена Логиновым С.В. 09.07.2014 года. Жалобу на указанное постановление он направил в Павловский районный суд Воронежской области 15.07.2014 года.
 
    Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.В. нарушен не был.
 
    Заявитель Логинов С.В. в судебное заседание не явился, при подачи жалобы заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду письменные пояснения по жалобе, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.В. отменить, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку при производстве фотофиксации <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с техническим сбоем фоторадарный датчик неправильно распознал государственный регистрационный знак транспортного средства (на фотоматериале видно, что водитель, нарушивший Правила дорожного движения, управлял автомобилем государственный номер <№>
 
    При вынесении данного решения судья руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив жалобу и, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Логинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно указанного постановления <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов 57 минут на <адрес>» водитель транспортного средства марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Логинов С.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку в судебном заседании установлено, что на соответствующем фотоматериале видно, что водитель, нарушивший Правила дорожного движения, управлял автомобилем государственный номер <№> 48, а не <№> 45, собственником которого является заявитель, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1, 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Логинова <ФИО>7 удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>3 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Логинова <ФИО>8 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, а производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья С.П. Гарбуз