Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12 - 162/2014 года
РЕШЕНИЕ
«28» августа 2014 года город Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием заявителя Ерохиной Л.Б.,
рассмотрев жалобу Ерохиной Любови Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун В.В. от 28 января 2014 года по делу № 5 – 35 – 19/2014 в отношении Ерохиной Любови Борисовны,
которым постановлено:
признать Ерохину Любовь Борисовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ...,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун В.В. по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.
Ерохиной Л.Б. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которой просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного ею деяния. В обоснование поданной жалобы указав, что она не была уведомлена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности предупредить защитника о назначенном судебном заседании. Кроме того, указанный штраф ею был уплачен Дата. Административный протокол в отношении нее был составлен Дата, однако, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ без ее участия. С указанным протоколом она не была ознакомлена. Копия протокола в ее адрес не направлялась. Таким образом, штраф был ею уплачен в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, но до составления протокола об административном правонарушении. С учетом характера совершенного ею правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит признать данное правонарушение как малозначительное.
Заявитель Ерохина Л.Б. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Суд, выслушав заявителя Ерохину Л.Б., исследовав материалы дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от Дата Ерохина Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу Дата и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.
В силу статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ерохина Л.Б. не исполнила установленную законом обязанность, не уплатила штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращалась. При таких обстоятельствах совершенное Ерохиной Л.Б. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дата в отношении Ерохиной Л.Б. государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора был составлен протокол об административном правонарушении Номер по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол был составлен в отсутствие Ерохиной Л.Б., которая в назначенное время в извещении Дата в ... не прибыла по адресу: Адрес для составления и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6). Данное извещение Ерохиной Л.Б. было направлено по почте заказным письмом, однако не было получено в связи с отсутствием адресата (л.д. 7 – 8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун В.В. от 28 января 2014 Ерохина Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей было установлено, что Дата в отношении Ерохиной Л.Б. старшим государственным инспектором ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия ФИО4 было вынесено постановление Номер о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в размере .... Указанное постановление вступило в законную силу Дата.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от Дата года, которое вступило в законную силу; копией письма от Дата года; копией постановления о назначении административного наказания от Дата года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязательность исполнения постановления по делу об административном правонарушении об уплате штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание Ерохиной Л.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.
Уплата административного штрафа после истечения установленного срока для добровольной уплаты не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения необоснованы.
Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.
Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным административным правонарушением.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун В.В. от 28 января 2014 года по делу № 5 – 35 – 19/2014 в отношении Ерохиной Любови Борисовны - оставить без изменения, а жалобу Ерохиной Л.Б. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Гудченкова С.Г.
