Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1657/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Тереховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огалева С. Н. к Нейжмак А. В., Гончаровой Г. Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Огалев С.Н. обратился в суд с иском к Нейжмак А.В., Гончаровой Г.Н. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указывая что, он является собственником <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «в», на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В настоящее время у него с сособственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, спора в отношении порядка пользования нет. Он занимает часть жилого дома лит. <данные изъяты>, состоящую из помещений <данные изъяты>, состоящую из помещений <данные изъяты>, оборудованную отдельным входом, электричеством.
Соглашение о выделе долей в натуре с совладельцами подписать не получается по разным причинам. Когда он попытался продать принадлежащую ему долю жилого дома на праве общей долевой собственности, возник ряд проблем. Он обратился к совладельцам с предложением заключить соглашение о выделе долей в натуре, но до настоящего времени такое соглашение заключено не было. В сложившейся ситуации нарушается его право на выдел в натуре принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилые дома.
Просил суд: выделить ему в собственность в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> «в», <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> «в».
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «в».
В ходе досудебной подготовки истцом было заявлено ходатайство о принятии к производству Сальского городского суда заявления об изменении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: сохранить жилой дом в реконструированном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность Огалеву С. Н. часть жилого дома, в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> «в», общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: <данные изъяты> по адресу: <адрес> «в».
Прекратить право общей долевой собственности Огалева С. Н. на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «в», с Нейжмак А.В., Гончаровой Г.Н., <данные изъяты> Р.
Определением от 15.08.2014г. уточненные требования приняты судом к производству.
В судебном заседании истец Огалев С.Н. участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить его уточненные требования.
Ответчики Нейжмак А.В., Гончарова Г.Н. в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть без их участия, в своих письменных заявлениях исковые требования признали.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Огалев С.Н. приобрел в собственность <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «в»(л.д.4).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д.5)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Огалев С.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 3-в(л.д.6)
Ответчики по делу являются сособственниками указанного спорного жилого дома.(л.д.38-39, 40, 41).
Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу ч. 2. указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 3.ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истцом предъявлены требования о выделе ей в натуре в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом занимаемых жилых помещений.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то что, он обратился к совладельцам с предложением заключить соглашение о выделе долей в натуре, но до настоящего времени такое соглашение заключено не было.
В судебном заседании установлено, что жилые помещения, занимаемые истцом и ответчиками, фактически представляют собой изолированные квартиры, которыми они владеют и пользуются. Так, сторонами не оспаривается, что истец занимает часть жилого дома лит. <данные изъяты> состоящую из помещений <данные изъяты>, состоящую из помещений №<данные изъяты> оборудованную отдельным входом, электричеством.
Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-25).
Кроме того общая площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м, разрешение на строительство не предъявлено.Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом суду представлены экспертные заключения.
Так согласно экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства № 22-41-03.02/76-В от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии со ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., условия проживания в доме расположенном по адресу: <адрес>.
Соответствуют- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;
- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»(л.д.34).
Согласно акта обследования технического состояния возведенных, законченных строительством пристроек к жилому дому и переустройство жилого дома по адресу: <адрес> филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия, ознакомившись с техническим состоянием жилого дома, сделала вывод, что пристройки и переустройство жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(л.д.36).
ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в, в результате нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровья людей не выявлено.(л.д.37).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом мнения ответчиков, признавших исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Огалева С. Н. к Нейжмак А. В., Гончаровой Г. Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.
Сохранить жилой дом в реконструированном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность Огалеву С. Н. часть жилого дома, в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> «в», общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: <данные изъяты> по адресу: <адрес> «в».
Прекратить право общей долевой собственности Огалева С. Н. на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «в», с Нейжмак А. В., Гончаровой Г. Н., <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Огалева С. Н. к Нейжмак А. В., Гончаровой Г. Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.
Сохранить жилой дом в реконструированном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность Огалеву С. Н. часть жилого дома, в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Огалева С. Н. на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «в», с Нейжмак А. В., Гончаровой Г. Н., <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий В.В. Жирникова
