Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                                                                                    Дело № 2-1334/2014
 
Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз
 
    В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,
 
    при секретаре                             Топоевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Сагатаевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
    с участием ответчика Сагатаевой О.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сагатаевой О.П., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <марка>, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины всего в размере № руб., мотивировав требования тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сагатаевой О.П., последней был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до <дата> на приобретение автомобиля <марка>, согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до № (№) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском..
 
    Представитель истца Шилов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, которую просил установить как начальную продажную стоимость заложенного имущества.
 
    Ответчик Сагатаева О.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <марка>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно, представленному истцом отчету № ООО «ХХХ» об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость указанного автомобиля по состоянию на <дата> составила № руб., которая подлежит установлению как начальная продажная стоимость заложенного имущества.
 
    Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в сумме № руб. (платежные поручения № № №,№ от <дата>).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сагатаевой О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» досрочно задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб№ коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб№ коп..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, <марка>.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- легковой автомобиль, <марка> в размере № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
 
    Председательствующий                     Т.Э. Булавина