Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,
при секретаре Мартемьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова С.Г., Молодцовой В.В. и Молодцова Д.С. к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Молодцов С.Г., Молодцова В.В. и Молодцов Д.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес> и просят внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указав объектом приватизации жилой дом общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой 36,7 кв.м., расположенный в <адрес>.
Истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с кооперативом «<Л>» <адрес> о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в договоре приватизации допущена ошибка и объектом приватизации указана квартира, а на самом деле это жилой дом, расположенный на отдельном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию <адрес> сельсовета с просьбой о внесении изменений в договор. Им пояснили, что они не могут внести изменения в договор приватизации, так как другой стороной в договоре указан кооператив «<Л>», прекративший свою деятельность по решению Арбитражного суда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Из договора видно, что он был выполнен на стандартном бланке и поэтому имеются все основания считать, что квартира ошибочно указана объектом приватизации.
Поэтому истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Молодцов С.Г. поддержал исковые требования и пояснил, что они не могут зарегистрировать право собственности на жилье, так как в договоре приватизации указана квартира, а на самом деле это жилой дом. При обращении в администрацию <адрес> сельсовета <адрес> с просьбой внести изменения в договор приватизации, им было отказано в связи с тем, что кооператив «<Л>» в настоящее время прекратил свою деятельность. Дом расположен на отдельном земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. Этот дом принадлежал кооперативу «<Л>». В нем он проживает со своей женой и сыном с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ их дому присвоили №.
Истцы Молодцова В.В. и Молодцов Д.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> - в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава сельсовета – Евглевская О.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в связи с занятостью. Против удовлетворения исковых не требований не возражает.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.
Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В суде установлено, что Молодцов С.Г.. Молодцова В.В. и Молодцов Д.С. на момент приватизации проживали и в настоящее время проживают в индивидуальном жилом доме № общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., расположенном в <адрес>. Указанный дом с надворными постройками расположен на земельном участке, который находится в собственности Молодцова С.Г.. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, техническим и кадастровым паспортом на жилой дом № расположенный в <адрес> (л.д. 16-23), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из текста договора, выполненного на стандартном бланке, следует, что в собственность истцов передана квартира общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д. 15).
Вместе с тем Молодцов С.Г.. Молодцова В.В. и Молодцов Д.С. с момента вселения занимали жилой дом, а не квартиру и передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Как следует из выданной Молодцову С.Г. выписки из постановления администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нумераций домовладений <адрес> сельсовета <адрес>», принадлежащему ему на праве собственности домовладению расположенному в <адрес> присвоен номер дома «№» (л.д. 25).
Согласно паспортов Молодцов С.Г.. Молодцова В.В. и Молодцов Д.С. зарегистрированы и проживают в <адрес> (л.д. 7-14).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «<Л>» <адрес> ликвидирован вследствие банкротства (л.д. 26-30).
Поэтому изменить договор с согласия сторон не представляется возможным. Ответчик - администрация <адрес> сельсовета <адрес> - исковые требования признает в полном объёме.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Молодцова С.Г., Молодцовой В.В. и Молодцова Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ и ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
СУД
РЕШИЛ:
Иск Молодцова С.Г., Молодцовой В.В. и Молодцова Д.С. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> - удовлетворить.
Внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Молодцовым С.Г., Молодцовой В.В. и Молодцовым Д.С. и кооперативом «<Л>», указав объектом приватизации вместо квартиры жилой дом № общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., расположенный по в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Верёвкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда С.В. Верёвкин
