Решение от 28 августа 2014 года

2-1895/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Воркута
 
28 августа 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Тищенковой Т.Ю., с участием истца Сафроновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Сафроновой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете женераль страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Общество защиты прав потребителей обратилось в суд в интересах Сафроновой Е.А. с иском к ООО «Сосьете женераль страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере ...., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате страховой премии в период с ... по день вынесения решения суда, убытков в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ...., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора добровольного страхования от ... отказался выплатить страховое возмещение, тем самым допустив существенное нарушение условий договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и возврата страховой премии.
 
    Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что при заключении договора истец не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, и отказ в выплате страхового возмещения являлся правомерным.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "РФБ"
 
    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении предъявленных требований.
 
    Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ... стороны заключили договор страхования ..., по условиям которого ООО «Сосьете женераль страхование» застраховало принадлежащий истцу автомобиль ... по риску Автокаско на страховую сумму ... руб. сроком на три года. Страховая премия в сумме .... оплачена страхователем в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    В период действия договора страхования ... около .... в г.Воркута произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... и «..., в результате которого обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.
 
    С целью получения страхового возмещения истец ... в соответствии с п.11.2.4 Правил страхования транспортных средств ООО «Сосьете женераль страхование» подала страховщику заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему требуемый пакет документов.
 
    Письмом от ... ответчик, сославшись на отсутствие у истца, требуемого по условиям договора страхования, водительского стажа предложил уплатить Сафроновой Е.А. дополнительную страховую премию в сумме ...., либо отказаться от заявленного страхового случая.
 
    В претензии от ..., полученной ответчиком ... истец заявила об отказе от исполнения условий договора, потребовав возврата уплаченной по договору страховой премии в сумме ....
 
    В письме от ... ответчик указал на возможность расторжения договора страхования и возврата страховой премии при условии подачи истцом заявления об отказе от заявленного страхового случая.
 
    Полагая, что расторжение договора страхования на условиях, предложенных ответчиком, нарушает ее права, истец обратилась с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), а соглашение о страховом случае является одним из существенных условий договора имущественного страхования (подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ).
 
    По условиям заключенного Сафроновой Е.А. и ООО «Сосьете женераль страхование» договора ответчик обязался обеспечить страховую защиту по риску «ДТП», то есть событию, внезапно возникшему в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке (п.4.1.1 Правил страхования).
 
    Такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20).
 
    Следовательно, довод ответчика о том, что по условиям договора страхования от ... к числу лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, относятся лица, имеющие водительский стаж не менее 2 лет, в то время как водительский стаж истца был менее 2 лет, как на основание для отказа в выплате страхового возмещения, является несостоятельным.
 
    Статьями 961, 963 и 964 ГК РФ установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. К таким обстоятельствам относятся действия самого страхователя, не уведомившего о страховом случае либо способствовавшие его наступлению, а также обстоятельства чрезвычайного характера.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обстоятельств, ответчиком не представлено и судом не добыто.
 
    Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в период действия договора страхования от ... произошли значительные изменения в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (п.1 ст.959 ГК РФ), как на основание требовать от истца уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска (п.2 ст.959 ГК РФ), поскольку допустимых доказательств того, что сведения о стаже вождения имеют существенное значение для увеличения страхового риска, суду не представлено.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие ... явилось следствием нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ... и никакой причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и стажем вождения истца не было.
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца, имевшего место ..., наступил страховой случай, по которому ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в порядке и размере, установленном договором.
 
    В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в течение 20 дней со дня предоставления необходимых документов.
 
    Как отмечается в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования транспортных средств, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законам.
 
    Ни главой 48 "Страхование" ГК РФ, ни Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрены последствия нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, а также незаконного требования от страхователя уплаты дополнительной страховой премии.
 
    Указанные действия ответчика, по мнению суда, свидетельствуют о существенном отступлении ООО «Сосьете женераль страхование» от условий договора страхования от 05.12.2012, что в силу абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" давало Сафроновой Е.А. право отказаться от исполнения договора и требовать полного возврата страховой премии на основании п.2 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Поскольку в письме от ... ответчик незаконно потребовал от истца отказаться от заявленного страхового случая, поставив в зависимость от этого возможность возврата страховой премии, постольку требования Сафроновой Е.А. о взыскании с ООО «Сосьете женераль страхование» страховой премии в сумме .... подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об отказе от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Из материалов дела следует, что претензия Сафроновой Е.А. об отказе от исполнения условий договора, полученная ответчиком ... до настоящего времени не удовлетворена, следовательно, ответчик на основании п.5 ст.28 и п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от размера страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20).
 
    С учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничивающих размер неустойки в данном случае размером страховой премии и срока, прошедшего со дня предъявления Сафроновой Е.А. требования (... дн.), суд взыскивает с ООО «Сосьете женераль страхование» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора в сумме ...
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция на почтовые услуги в размере .... (л.д.27), которые были произведены с целью восстановления нарушенного права, следовательно, на основании п.1 ст.15 ГК РФ они подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Незаконными действиями ООО «Сосьете женераль страхование» по несоблюдению сроков выплаты страхового возмещения и требованию об уплате дополнительной страховой премии, были существенно нарушены права истца, следовательно, в пользу Сафроновой Е.А. подлежит возмещению моральный вред, который оценивается судом с учетом длительности нарушения, а также требований разумности и справедливости в размере ....
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ... истец обратился в МОО «Потребительский контроль» с заявлением оказать ей безвозмездную помощь в разрешении спора, возникшего из правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. ... МОО «Потребительский контроль» предъявил исковое заявление в суд в защиту прав и законных интересов Сафроновой Е.А.
 
    С учетом изложенного размер взыскиваемого штрафа составляет ...), из них .... подлежит взысканию в пользу Сафроновой Е.А. и .... – в пользу МОО «Потребительский контроль».
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
 
    Представленный истцом товарный чек, выданный ИП З.О.В. ... за сумму ... за «распечатку» не свидетельствует о том, что данные расходы каким-либо образом связаны с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, сам по себе товарный чек, в отсутствие кассового чека, либо иного финансового документа на бланке строгой отчетности, не может подтверждать наличие расходов.
 
    При таком положении, оснований для взыскания с ООО «Сосьете женераль страхование» судебных расходов в сумме ...., нет.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме ...
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Сафроновой Е.А. - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор страхования транспортных средств №... от ..., заключенный между Сафроновой Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете женераль страхование».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете женераль страхование» в пользу Сафроновой Е.А. страховую премию в размере ...., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об отказе от исполнения договора в размере ... убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., а всего ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете женераль страхование» в пользу Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете женераль страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение составлено 03 сентября 2014 года.