Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.08.2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Грачевой Д.А.,
с участием истца Черешневой Л.В.,
представителя истца, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Черешневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1678/2014 по иску Черешневой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Голоктионову Е.П. о защите прав потребителя,
установил:
Черешнева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Голоктионову Е.П. о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Голоктионовым Е.П. был заключен договор подряда №.
В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался произвести монтаж забора по адресу: <адрес>.
Черешнева Л.В., в свою очередь, обязалась принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа.
Она, свои обязательства выполнила, оплатив ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, что подтверждается п. 2.2. договора.
Согласно п. 3.1. договора выполнение работ ответчиком должно было быть завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако к указанному сроку забор изготовлен и установлен в полном объеме не был.
Устно, по телефону, она несколько раз обращалась к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные ею деньги. ИП Голоктионов Е.П. обещал выполнить работы в полном объеме, однако он так и не сделал этого.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Черешнева Л.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, потребовав завершить все работы по монтажу забора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В нарушение ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная претензия по договору подряда не был удовлетворена, работы по договору фактически не завершены.
Просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила <данные изъяты> дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Цена выполнения работ по договору -<данные изъяты>. 3% от цены выполнения работ составляют <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма неустойки составила <данные изъяты>
Поскольку, с учетом требования разумности и справедливости, сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, ее размер составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного Черешнева Л.В. просила суд взыскать с ИП Голоктионова Е.П. в ее пользу сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 02.07.2014 года к участию в деле в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.
В судебном заседании истец Черешнева Л.В., ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, Черешнева И.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, пояснив при этом, что требования об отказе от исполнения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черешневой Л.В. и ИП Голоктионовым Е.П., не заявляют.
Ответчик Голоктионов Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, при этом признал, что работы по договору подряда им не выполнены в полном объеме. Полагал, что работы им выполнены на <данные изъяты>%.
Кроме того, ответчик в судебном заседании также признал, что получил от Черешневой Л.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по договору подряда, указав, что <данные изъяты> рублей Черешнева Л.В. еще должна ему уплатить. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заключение по делу, согласно которому полагал, что исковые требования Черешеневой Л.В. являются обоснованными.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с ч.3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п.2 ст.405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.
Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.
В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пеней) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что Черешнева Л.В. является правообладателем части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Голоктионов Е.П. (подрядчик) и Черешнева Л.В. (заказчик) заключили договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж забора по адресу: <адрес>(п.1.1. договора).
В соответствии с п.2.1. договора сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2.2. заказчик производит подрядчику оплату работ, предусмотренных в п.1.1. настоящего договора в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, после выполнения подрядчиком всего объема работ по объекту, предусмотренным п.1.1. настоящего договора в момент подписания приемо-сдаточного акта.
В случае окончания подрядчиком всех работ по объекту, указанных в п.1.1. настоящего договора, до срока, указанного в п.3.1. настоящего договора, заказчик производит оплату, предусмотренную в п.2.2. настоящего договора продавцу досрочно в сумме, оставшейся к выплате на момент сдачи всех работ по объекту подрядчиком заказчику.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Черешнева Л.В. уплатила ИП Голоктионову Е.П. по указанному договору подряда денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком.
Из п.3.1. договора также следует, что выполнение работ по объекту должно быть завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с момента подписания настоящего договора.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что срок работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, может быть увеличен подрядчиком в одностороннем порядке, до 30 календарных дней, по технической необходимости, которая может повлиять на качество производимых работ.
При этом, согласно п. 3.2.1. подрядчик предоставляет заказчику мотивированное основание в письменном виде при наступлении случая, указанного в п.3.2. настоящего договора.
Приемка объекта после завершения работ по настоящему договору осуществляется в течение 3-х дней после получения заказчиком уведомления от подрядчика в устной форме о готовности результата работ к приемке (п. 4.1. договора).
По условиям п.4.2. договора в день приема-передачи результата работ подрядчик представляет заказчику приемо-сдаточный акт.
Из п.4.3. договора заказчик в течение 3-х дней со дня получения приемо-сдаточного акта обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны приемо-сдаточный акт или мотивированные возражения с приложением перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.
В силу п.п. 5.1.2. договора подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работу на объекте в объеме согласно п.1.1. настоящего договора, качественно и в срок, установленный п. 3.1. настоящего договора.
Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в установленные сроки ответчиком надлежащим образом не были исполнены принятые обязательства по договору подряда, при этом доказательства объективности причин для невыполнения работ сторона ответчика не представила.
Судом установлено, что приемо-сдаточный акт сторонами договора подряда подписан не был, в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств по договору.
Из материалов дела усматривается, что Черешнева Л.В. направила ИП Голоктионову Е.П. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием завершить работы по договору подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 10.06.14г. и описью вложения в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела судом фотоизображениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также диском с видеозаписью, просмотренным посредством технических средств в судебном заседании, подтвержден факт неисполнения подрядчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения судом.
Из п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Однако, ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора, потребитель вправе требовать возмещения только тех убытков, которые им понесены по договору за вычетом фактических затрат, понесенных исполнителем.
Однако, истцом Черешневой Л.В. требования об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного с ИП Голоктионовым Е.П., не заявлялось.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование Черешневой Л.В. о взыскании с ответчика оплаченной ею по данному договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит.
При этом, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по указанному договору, в пользу истца подлежит начислению неустойка на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере трех процентов общей цены заказа.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы в договоре не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Произведя расчет размера, подлежащего уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения работ (<данные изъяты>), и, установив, что размер такой неустойки в сумме <данные изъяты> рублей превышает цену выполнения работы, указанную в договоре, суд вправе взыскать неустойку в размере, не превышающей стоимость работы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Однако, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет требование Черешневой Л.В. о взыскании с ИП Голоктионова Е.П. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а не на день вынесения решения судом.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 33).
Ответчик, ранее присутствуя в судебном заседании, не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.1099,1100,1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
Истец Черешнева Л.В. просит суд взыскать с ответчика ИП Голоктионова Е.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень вины и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», степень вины ответчика, принимая во внимание переживания истца, вызванные не исполнением ответчиком договора подряда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование Черешневой Л.В. о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика ИП Голоктионова Е.П. также подлежит взысканию штраф в пользу истца Черешневой Л.В. в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП Голоктионова Е.П. также надлежит взыскать государственную пошлину в доход МО Щекинский район в размере <данные изъяты>
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Черешневой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Черешневой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Голоктионову Е.П. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голоктионова Е.П. в пользу Черешневой Л.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голоктионова Е.П. в доход МО Щекинский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
