Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2- 4957/2014 РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г.Уфа
 
    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
 
    при секретаре Латыповой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Мерзляков К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                          УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мерзляков К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.06.2012г в соответствии с кредитным договором заключенным между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Мерзляков К.Е. ответчику был предоставлен кредит на сумму 245078 рублей, под 16,5% годовых, сроком до 26.06.2017г. В целях обеспечения кредита между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Мерзляков К.Е. был заключен договор залога автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мерзляков К.Е. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 26 числа. Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности Мерзляков К.Е. по кредитному договору составляет 269 049,73 рублей из которых:
 
    Текущий долг по кредиту - 194 567,50 рублей;
 
    Срочные проценты на сумму текущего долга - 17 708,47 рублей;
 
    Неустойка, начисленная в вязи с нарушением сроков возврата кредита - 9 950,69 рублей,
 
    Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 7 623,07 рублей,
 
    Штраф за каждый факт просрочки - 1400 рублей,
 
    Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога -37 800 рублей.
 
    Истец просит взыскать с Мерзляков К.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 269 049,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890,50 рублей, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, (VIN) номер кузова ХТА 211340С5135854, номер двигателя 5751944, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представить истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
 
    Ответчик Мерзляков К.Е. на судебное заседание не явился. Конверт направленный по адресу: <адрес> вернулся с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 26.06.2012г в соответствии с кредитным договором заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Мерзляков К.Е. ответчику был предоставлен кредит на сумму 245078 рублей, под 16,5% годовых, сроком до 26.06.2017г.
 
    26.06.2012г года между залогодателем Мерзляков К.Е. и Залогодержателем ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор залога транспортного средства №0081-503/01258/0301, согласно которому в обеспечение обязательств Мерзляков К.Е. по кредитному договору автомобиля марки LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, (VIN) номер кузова ХТА 211340С5135854, номер двигателя 5751944, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На указанное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований Залогодателя может быть обращено взыскание.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 26.06.2012г.
 
    Таким образом, по условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Мерзляков К.Е. свои обязательства перед Мерзляков К.Е. Банк выполнил.
 
    В соответствии с порядком погашения задолженности, предусмотренным кредитным договором, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 6030 рублей на счете № в срок не позднее 27- го каждого месяца.
 
    Срок погашения Мерзляков К.Е. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик Мерзляков К.Е. как видно из истории погашения кредита неоднократно нарушал условия кредита, несвоевременно оплачивая текущие платежи.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким образом, суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Мерзляков К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: текущий долг по кредиту -194 567,50 рублей, проценты на сумму текущего долга 17 708,47 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.п. 1.5 Кредитного договора).
 
    Согласно п. 2.2.1 Договора залога - Заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов -повреждения или утраты, в Страховой компании, соответствующий требованиям Банка.
 
    Если срок предоставленного Заемщику кредита превышает 1 (Один) год и договор страхования заключен на срок до 1 (Одного) года включительно, то Заемщик обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его в указанной Банком страховой компании и представить в Банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, "утверждающий оплату страховой премии.
 
    В случае не продления договора страхования в установленные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком был заключен договор страхования в ЗАО «Страховая группа» «УралСиб»:
 
    - страховой полис добровольного страхования автотранспортного средства № от 26.06.2012г.
 
    По истечению сроков действия указанных выше полисов страхования, Заемщик не предоставил в Банк пролонгированные договора страхования.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - штраф за не пролонгацию договора страхования составил -
 
    37 800 (Тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом начислены неустойки, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 9 950,69 рублей, неустойка, и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 7 623,07 рублей, штраф за каждый факт просрочки - 1400 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога -37 800 рублей.
 
    Расчеты размеров, начисленных неустоек судом проверены. Сомнений в их достоверности у суда не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства ответчика, приобретенного, в том числе на кредитные средства, суд полагает обоснованным требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подачи искового заявления в суд в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890,50 рублей, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Мерзляков К.Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Мерзляков К.Е. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в размере 269 049,73 рублей, из которых: текущий долг по кредиту -194 567,50 рублей, проценты на сумму текущего долга 17 708,47 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 9 950,69 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 7 623,07 рублей, штраф за каждый факт просрочки - 1400 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога -37 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890,50 рублей, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2000 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, (VIN) номер кузова ХТА 211340С5135854, номер двигателя 5751944, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 190 700 рублей.
 
          Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.
 
    Судья:                                                                                  РА. Тимербаев.