Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 12-277/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 августа 2014 года             г. Челябинск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев,
 
    при секретаре Буровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Н.В., в интересах должностного лица:
 
    Бадалян Г.Г., <данные изъяты>
 
    на постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бадалян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Н.В., в интересах Бадалян Г.Г. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на нарушения норм материального права и неверное установление должностным лицом фактических обстоятельств дела.
 
    Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бадалян Г.Г., а также его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении. Суд, исследовав данные материалы пришел к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бадалян Г.Г., занимающий должность мастера в ООО «Челябоблстрой», являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, у <адрес> допустил создание помех для движения пешеходов путем перекрытия пешеходного тротуара без соответствующего разрешения и согласования, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пункт 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Согласно пункту 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают:
 
    - проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;
 
    - проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;
 
    - установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов;
 
    - маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств;
 
    - проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий;
 
    - внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;
 
    - перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов;
 
    - движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами;
 
    - программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей;
 
    - перечень дорог, на которых запрещается учебная езда;
 
    - производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
 
    Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).
 
    В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бадалян Г.Г. вменено в вину создание помех для движения пешеходов, а именно: перекрытие пешеходного тротуара без соответствующего разрешения и согласования. При этом, указано, что Бадалян Г.Г. состоит в должности мастера в ООО «Челябоблстрой», являясь должностным лицом, ответственным за производство работ.
 
    Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих как производство работ какой-либо определенной организацией у <адрес>, так и того обстоятельства, что Бадалян Г.Г. является должностным лицом, ответственным за производство работ.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бадалян Г.Г., состоящего в должности мастера в ООО «Челябоблстрой», о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Н.В., – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.
 
    Судья                     подпись                    С.С. Мангилев
 
    Копия верна.
 
    Судья             С.С. Мангилев