Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-2073/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.
 
    при секретаре Нурдиновой Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Т*П* к Шалимову И*А* о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование, процентов за просрочку возврата
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шубина Т.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Шалимову И.А., уточненному в процессе рассмотрения дела, в обоснование своих исковых требований указав следующее:
 
    Истица является матерью покойного Ш*., который умер 26 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВА № 865862, выданным 30 декабря 2013 года. Ш*. были выданы ответчику Шалимову И.А. денежные средства в долг, что было оформлено соответствующими расписками. По расписке от 26 июня 2012года Шалимов И.А. взял у Ш*. *р., на полгода с обязанностью выплачивать дивиденты в размере *р. ежемесячно. По расписке от 6 июля 2012года Шалимов И.А. взял у Ш*. *р. на полгода с обязанностью выплачивать дивиденты в размере *р. ежемесячно. По расписке от 11 июля 2012года Шалимов И.А. взял у Ш*. *р. с обязанностью выплачивать дивиденты в размере *р. Срок возврата в расписке не определен. По расписке от 27 мая 2013года Шалимов И.А. взял в долг у Ш*. *р. с обязанностью выплачивать дивиденты в размере *р. Срок возврата не определен.
 
    До настоящего времени ответчиком долг ни по одной из расписок не возвращен.
 
    У Шубина А.Г. имелось имущественное право на получение от Шалимова И.А. обратно выданных ему сумм займа, а также предусмотренных расписками процентов. Поскольку в ст.1142 ГК РФ указано, что наследниками 1-ой очереди по закону являются дети. Супруг и родителя наследодателя, то право Ш*. на получение сумм займа и процентов по распискам от 26 июня 2012года, 6 июля 2012года, 11 июля 2012года и 27 мая 2013года перешло к истице – матери умершего Ш*., также отцу умершего- Ш*. и К** – дочери покойного. 28 июня 2013года умер Ш*., который при жизни отказался от своей части наследства в пользу истицы. На этом основании имеет право требования 2/3 долей от долговых обязательств ответчика перед ее сыном. Доля от общей суммы задолженности по распискам составляет:
 
    - по расписке от 26 июня 2012года на сумму *р. составляет *р. *коп.
 
    - по расписке от 6 июля 2012года на сумму долга *р., составляет *р.
 
    - по расписке от 11 июля 2012года на сумму долга *р. составляет *р.
 
    - по расписке от 27 мая 2013года на сумму долга *р. составляет *р.
 
    В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Поскольку по обоим распискам суммы займа выдавались на полгода, то соответственно по расписке от 26 июня 2012года займ должен быть возвращен 26.12.2012года, а по расписке от 6 июля 2012года займ должен быть возвращен 6 января 2013года.
 
    По распискам от 11 июля 2012года и 27 мая 2013года срок возврата не определен, в связи с чем истицей направлено ответчику требование от 10 июня 2014года о возврате указанных сумм и процентов по ним, соответственно они должны быть возвращены не позднее 10 июля 2014года. Требование было возвращено в связи с истечением срока хранения. Сумма невыплаченных процентов за пользование займа 9ст.809 ГК РФ) по расписке от 26 июня 2012года на сумму займа *р. составила *р., считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере *р. *коп. Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных с 27 декабря 2012года за просрочку возврата составила *р., 2/3 доли - *р. *копеек.
 
    Сумма невыплаченных процентов за пользование суммой займа (ст.809 ГК РФ) по расписке от 6 июля 2012года на сумму займа *р. на 5 июня 2014год составила *р., 2/3 доли - *р. Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных с 7 января 2013 года за просрочку возврата составила *р., 2/3 доли - *р.
 
    Сумма невыплаченных процентов за пользование суммой займа по расписке от 11 июля 2012года составила *р., 2/3 доли – *р.
 
    Сумма невыплаченных процентов за пользование суммой займа (ст.809 ГК РФ) по расписке от 27 мая 2013года на общую сумму займа *р. на 5 июня 2014года составила 252000р., считает возможным взыскать с ответчика *р. *коп.
 
    Просит взыскать в свою пользу с Шалимова И.А. долг перед Ш*. в размере 2/3 долей, причитающихся в порядке наследования:
 
    - по расписке от 26 июня 2012года в размере *р.*коп., проценты за пользование суммой займа за период с 26 июня 2012года по 5 июня 2014год в размере *р.*коп., проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с 27.12.2012год по 5 июня 2014год в сумме *р.
 
    - по расписке от 6 июля 2012года основной долг в размере *р., проценты за пользование суммой займа за период с 6 июля 2012 года по 5 июня 2014год в размере *р., проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с 7 января 2013года по 5 июня 2014год в сумме *р.
 
    - по расписке от 11 июля 2012года в размере *р. основной долг, проценты за пользование займом за период с 11 июля 2012года по 5 июня 2014год в размере *р.,
 
    - по расписке от 27 мая 2013года основной долг *р. *коп., проценты за пользование суммой займа за период с 27 мая 2013года по 5 июня 2014год в размере *р.*коп., также просила взыскать расходы по госпошлине.
 
    Определениями суда в качестве в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Краснова О.А.
 
    В судебном заседании истица Шубина Т.П. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Дополнив, что наследником имущества Ш*. является также его дочь Краснова О.А.. однако с Красновой О.А. она не общается, где в настоящее время находится Краснова О.А. ей не известно.
 
    Представитель истца Шубиной Т.П., Гарипов Э.Ф., действующий по доверенности (л.д.21) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
 
    Ответчик Шалимов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Краснова О.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. возражений на иск не представила.
 
    Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шубиной Т.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
 
    Суду были представлены подлинные расписки от 26 июня 2012 года, от 6 июля 2012 года, от 11 июля 2012года и от 27 мая 2013года, в соответствии с которыми ответчик Шалимов И.А. взял в долг у Ш* денежные средства (л.д34-37).
 
    Ответчиком Шалимовым И.А. не оспаривалось то обстоятельство, что указанные в расписках денежные суммы получены им от Ш*, факт получения денежных средств подтверждается также и вышеуказанными расписками.
 
    Из представленной суду расписки от 26 июня 2012года следует, что 26 июня 2012года Шалимов И*А* взял у Шубина А.Г. *р. и обязался выплачивать дивиденты в размере *р. на полгода (л.д.36).
 
    Из представленной суду расписки от 6 июля 2012года следует, что 6 июля 2012года Шалимов И*А* взял у Ш*. * р. и обязался выплачивать дивиденты в размере *р. на полгода (л.д.37).
 
    Из представленной суду расписки от 11 июля 2012года следует, что 11 июля 2012года Шалимов И*А* взял у Ш*. * р. и обязался выплачивать дивиденты в размере *р. (л.д.35).
 
    Из представленной суду расписки от 27 мая 2013 года следует, что 27 мая 2013 года Шалимов И*А* взял у Ш*. *р. и обязался выплачивать дивиденты в размере *р. (л.д.34).
 
    Как следует из текстов расписок от 26 июня 2012 года, от 6 июля 2012 года, от 11 июля 2012года и от 27 мая 2013года Шалимов И.А. получил от Ш*. денежные средства в сумме * руб. – 26 июня 2012 года, * рублей - 6 июля 2012года, *р. 11 июля 2012года, *р. 27 мая 2013года. Данное доказательство позволяет суду прийти к выводу, что Ш*. обязательства по предоставлению займов были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенных с Шалимовым И.А. договоров займа.
 
    Факт передачи истцом денег в сумме * руб. – 26 июня 2012 года, * рублей - 6 июля 2012года, *р.- 11 июля 2012 года, *р. - 27 мая 2013 года суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено, ответчик не оспаривал указанное обстоятельство.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шалимов И.А. является субъектом обязательств по договорам займа от 26 июня 2012года, 6 июля 2012 года, 11 июля 2012 года, 27 мая 2013года, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
 
    Согласно ст. 812 ч.2 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Доказательств безденежности указанных выше договоров займа ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Ш*. и Шалимовым И.А. обязательств по всем указанным выше договорам займа и действительность этих обязательств.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Срок возврата займа, исходя из условий достигнутой между сторонами договоренности по договору от 26 июня 2012 года был определен до26 декабря 2012 года., по договору займа от 6 июля 2012 года срок определен до6 января 2013 года включительно.
 
    Как следует из материалов дела, Шалимов И.А. до настоящего времени принятых на себя в соответствии с договорами займа от 26 июня 2012года, 6 июля 2012года, обязательств по возврату долга не выполнил.
 
    По договорам займа 11 июля 2012года и 27 мая 2013года срок возврата долга не определен.
 
    Из материалов дела следует, что Ш** умер 26 декабря 2013года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ВА № 865862 от 30.12.2013года (л.д.11).
 
    В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что наследником имущества Ш*. является его мать Шубина Т.П., и дочь Краснова О.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш*., что подтверждается их заявлениями о принятии наследства, имеющихся в материалах наследственного дела № 123/2014, обозренного судом.
 
    Отец Ш*., Ш*. обратился к нотариусу заявлением об отказе причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти сына Ш*. в пользу его матери Шубиной Т*П*.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Шубина Т.П. имеет право на иск в процессуальном смысле.
 
    Обращаясь с иском в суд, истец Шубина Т.П. указала на то, что ответчик Шалимов И.А. не исполнил обязанность по возврату сумм долга по распискам от 26 июня 2012года. 6 июля 2012года, 11 июля 2012 года и 27 мая 2013 года.
 
    Так как в расписках от 11 июля 2012года и 27 мая 2013года срок возврата займа не указан, она 10 июня 2014года обращалась к ответчику с требованием о возврате долга по распискам от 11 июля 2012года и 27 мая 2013 года, однако ее требования не исполнены.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Шалимовым И.А. не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договоров займа, то есть, возврат истцу Шубиной Т.П. (либо наследодателю Ш*.) как денежных средств по договорам, так и выплату договорных процентов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании суммы долга по договору займа от 26 июня 2012 в размере *р.*коп. (2/3 доли от *р.), по договору займа от 6 июля 2012 в размере *рублей (2/3 доли от *р.), поскольку сроки возврата займов истекли.
 
    Также суд полагает необходимым взыскать сумму займа по расписке от 11 июля 2012года в сумме *р. (2/3 доли от *р.) и по расписке от 27 мая 2013года в сумме *р. *коп.( 2/3 доли от *р.), так как Шубиной Т.П. направлялось ответчику требование о возврате данных сумм займа, однако требование осталось без удовлетворения.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных вышеуказанными договорами займа, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истица Шубина Т.П., указывая, что договорами от 26 июня 2012года и 6 июля 2012 года предусмотрен ежемесячный размер процентов в виде *р. за пользование займом и *р. соответственно доказательств тому не представила, в то время как условие об одностороннем изменении размера ежемесячных процентов, как того требует истец суд считает не основанным на законе.
 
    Суд исходит из буквального толкования текста расписок и приходит к выводу, что проценты на сумму займа по договору от 26 июня 2012года должны определяться как *р. в месяц (*/6=*р.), по договору от 6 июля 2012года в размере *р. в месяц (*/6 =*р.), так как иного в расписках не указано.
 
    Размер процентов за пользование займом по договору от 26 июня 2012 составит - *р, из которых проценты за пользование займом в 2012году составят - *р. (*р. +(**6), где 6- количество месяцев с июля по декабрь 2012года, *р. – размер процентов за пользование в период с 26 июня по 30 июня 2012год. (*/30*5), в 2013году составят *р. (**12), в 2014году *р., где (**6) + *р. (начисленных за 5 дней июня 2014 года). Таким образом 2/3 доли от этой суммы составит *р., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Размер процентов за пользование займом по договору от 6 июля 2012 года составит *р., из которых проценты за пользование займом в 2012году составят – * р. (*р. +(**5), где 5- количество месяцев с августа по декабрь 2012года, * р. – размер процентов за пользование в период с 6 июля по 31 июля 2012года 2012год. (*/30*26), в 2013году составят * р. (**12), в 2014году *р., где (**5) + *р. (начисленных за 5 дней июня 2014 года(*/30*5). Таким образом 2/3 доли от этой суммы составит *р.*коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Размер процентов за пользование займом по договору от 11 июля 2012 года составит *р., за весь период действия договора, так как иного в расписке не указано.
 
    Размер процентов за пользование займом по договору от 27 мая 2013года составит *р., так как иного в расписке не указано, что также дает основания суду толковать текст расписок исходя из их буквального содержания…. «обязуюсь выплачивать дивиденты в размере *р.» (по расписке от 11 июля 2012года), … обязуюсь выплачивать в размере *р. (по расписке от 27 мая 2013года).
 
    Соответственно с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от 11 июля 2012года в сумме *р. (*/3*2), по расписке от 27 мая 2013года в сумме *р. (*/3*2).
 
    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как бесспорно установлено судом, ответчик Шалимов И.А. не исполнил условия договоров займа от26 июня 2012года и 6 июля 2012года, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата.
 
    При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8.25 % годовых. Суд находит необходимым применить именно эту учётную ставку, поскольку она существовала на период обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга по договорам от 26 июня 2012года и 6 июля 2012 года подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, размер процентов за просрочку возврата займа за период с 27.12.2012года по 5 июня 2014года (как того просит истец) года по договору от 26 июня 2012 года составил *р.* коп. (**8.25%/360*520) /3*2), в то время как истица просит взыскать *р. *копеек, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Размер процентов за просрочку возврата займа за период с 7 января 2013 по 5 июня 2014года (как того просит истец) года по договору от 6 июля 2012 года составил *р. (**8.25%/360*510) /3*2), соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика Шалимова И.А. надлежит взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере *р. * копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Шубиной Т*П* к Шалимову И*А* о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование, процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шалимова И*А* в пользу Шубиной Т*П* долг по договору займа от 26 июня 2012 года в размере *р.*коп., проценты за пользование займом за период с 26 июня 2012года по 5 июня 2014 год в сумме * рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку возврата с 27.12.2012 года по 05.06.2014 год в сумме *р. * коп.
 
    Взыскать с Шалимова И*А* в пользу Шубиной Т* П* долг по договору займа от 6 июля 2012 года в размере *р, проценты за пользование займом за период с 6 июля 2012года по 5 июня 2014год в сумме *р.*коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку возврата с 7 января 2013 года по 05.06.2014 год в сумме * рублей.
 
    Взыскать с Шалимова И*А* в пользу Шубиной Т* П* долг по договору займа от 11 июля 2012 года в размере *рублей, проценты за пользование займом за период с 11 июля 2012 год по 5 июня 2014год в сумме * рублей.
 
    Взыскать с Шалимова И*А* в пользу Шубиной Т*П* долг по договору займа от 27 мая 2013 года в размере *р. *коп., проценты за пользование займом за период с 27 мая 2013 года по 5 июня 2014год в сумме * рублей.
 
    Взыскать с Шалимова И*А* в пользу Шубиной Т*П* в возмещение расходов по оплате госпошлины *р. *копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 2 сентября 2014 года.
 
    Судья: Н.В. Кудряшева