Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-2430/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Ивановой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> № <данные изъяты> к Некрасову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Некрасову А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченные проценты), а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Свои требования основывает на том, что Д/М/Г между открытым акционерным обществом <данные изъяты> № <данные изъяты> и Некрасовым А.Г. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по Д/М/Г. Некрасов А.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако ответчиком начались нарушаться сроки возврата кредита. Истцом Д/М/Г было предъявлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества <данные изъяты> № <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.29), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-4).
Ответчик Некрасов А.Г. в судебном заседании против заявленных требований о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов по договору не возражал. Факт заключения кредитного договора, получения денег и ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспаривал. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение.
В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В судебном заседании установлено, что Д/М/Г между ответчиком Некрасовым А.Г. и истцом открытым акционерным обществом <данные изъяты> № <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копиями кредитного договора, графиком платежей (л.д.7-8). Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (ст.4 кредитного договора). При этом вышеуказанные условия кредитного договора ответчиком в установленные законом сроки и порядке не оспорены.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору.
Вместе с тем, ответчик Некрасов А.Г. свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, тем самым скопив по состоянию на Д/М/Г, задолженность в виде: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - нестойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченные проценты, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6), и не оспорено ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено.
Пунктом 5.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании ответчик Некрасов А.Г. каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам не заявил, условия кредитного договора не оспаривал.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, то требования открытого акционерного общества <данные изъяты> № <данные изъяты> о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - подлежат удовлетворению.
Между тем, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и нестойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании ответчик Некрасов А.Г. просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая решение о снижении размера неустойки, учитывая сложное материальное положение истца, что послужило причиной нарушения обязательств по погашению кредита и учитывая сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным определить неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей
На основании статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.2).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> № <данные изъяты> к Некрасову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова А.Г. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - нестойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца.
Председательствующий: Г.Ж. Мансурова
Решение вступило в законную силу 30 сентября 2014 года.
Проверил помощник судьи:
Согласовано:
Судья: Г.Ж. Мансурова
