Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело "номер"
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород "дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего федерального судьи Романова Е.Р.,
при секретаре Курилец Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Щербакова О.Е. к Мироновой Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Щербаков О.Е. обратился в суд с иском к Мироновой Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником автомобиля "марка" гос. "номер". "дата" он припарковал свой автомобиль под окнами своей квартиры по адресу: "адрес", около "время" услышал шум от соседей сверху, а затем звук летящего сквозь листву деревьев предмета и удар о капот автомобиля. Выглянув на улицу, Щербаков О.Е. увидел на капоте своего автомобиля разбитую посуду. Выйдя на улицу и осмотрев машину, он обнаружил вмятины на капоте. "дата" истцом было подано заявление в ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Постановлением уч.уп.ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду Буянова И.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Мироновой Е.В. по ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Из объяснений Мироновой Е.В. следует, что она поссорилась со своим мужем и бросила в него горшок с цветком, муж увернулся и горшок вылетел на улицу, умысла нанести повреждения автомобилю у нее не было. Действиями Мироновой Е.В. автомобилю истца причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Мироновой Е.В. возмещение материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также судебные расходы: расходы по оценке ущерба в размере ... руб., юридические услуги ... руб., расходы по госпошлине – ... руб. (л.д."номер"-"номер").
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Щербакова И.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Миронова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту фактического проживания указанному ей в объяснениях уч.уп.ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду Буянова И.В., почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля "марка" гос. "номер".
"дата" автомобилю истца, припаркованному по адресу: "адрес", были причинены механические повреждения.
Постановлением уч.уп.ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду Буянова И.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Мироновой Е.В. по ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д."номер").
Из объяснений Мироновой Е.В., данных ею в рамках проведения проверки по заявлению Щербакова О.Е. (материал "номер", КУСП "номер" от "дата") следует, что она проживает с мужем Довгаль И.С. по адресу: "адрес". "дата" примерно в "время" ночи между ними произошла ссора, в процессе которой она бросила в мужа горшок с цветком, Довгаль И.С., находившийся в это время на балконе, увернулся и горшок вылетел на улицу, умысла нанести повреждения автомобилю у нее не было.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, судебная защита в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.
Согласно ст.15 (пункта 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 указанной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.
В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, в противном случае наличие вины презюмируется, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба действиями ответчика, а также размер причиненного ущерба.
Так, согласно акту выполненных работ ООО «Автолига-Юг» от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" гос. "номер" составила ... руб. (л.д."номер"-"номер").
Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Мироновой Е.В. в пользу Щербакова О.Е. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб.
Истцом также заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование которых указано, что из-за сложившейся ситуации он постоянно нервничает, вынужден тратить свое рабочее время на посещение различных инстанций, стал плохо спать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При разрешении исковых требований Щербакова О.Е. о взыскании с Мироновой Е.В. компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика данной обязанности, поскольку истцу с целью подтверждения обоснованности своих требований необходимо представить суду доказательства причинения ему действиями (бездействием) ответчика физических и нравственных страданий. Таких доказательств истец суду не представил, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на получение справки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. (л.д."номер").
Однако истцом не представлено суду доказательств необходимости несения данных расходов для определения размера причиненных истцу убытков, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.
Определяя к взысканию расходы на оплату юридических услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности категории дела, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ... руб. в соответствии с фактическими затратами согласно представленным квитанциям (л.д."номер"-"номер").
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щербакова О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Мироновой Е.В. в пользу Щербакова О.Е. материальный ущерб в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.Р. Романов
