Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-1772/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,
при секретаре Петухове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Аллы Валерьевны и Кройтер Вероники Валерьевны к Кочневой Инне Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Савельева А.В. и Кройтер В.В. обратились в суд с иском к Кочневой Инне Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, находящихся по адресу:<адрес> кадастровый номер объекта индивидуального жилищного строительства №, кадастровый номер земельного участка № в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате; взыскать с ответчика Кочневой Инны Михайловны в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины; прекратить за ответчиками право собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка, находящихся по адресу:<адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате. Признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка находящихся по адресу:<адрес> за истцами.
В судебном заседании истцы Савельева А.В. и Кройтер В.В. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Кочнева И.М. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Истцы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2013 года Савельева А.В. и Кройтер В.В. (продавцы) заключили с Кочневой И.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка находящихся по адресу:<адрес>, кадастровый номер объекта индивидуального жилищного строительства № кадастровый номер земельного участка №. Объект индивидуального жилищного строительства продан за 408 960,50 рублей, за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного на основании решения УПРФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №35; земельный участок продан за 99830 рублей, за счет средств краевого сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного на основании приказа МКУ «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №79. Денежные средства подлежат путем безналичного перечисления на расчетный счет Савельевой А.В. Данный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ; одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.
Из объяснений истцов следует, что ответчик после подписания договора перечисление денежных средств не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета на имя Савельевой А.В.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание что, на момент рассмотрения дела доказательства оплаты ответчиком стоимости объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка суду не представлены, суд считает правильным расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи, прекратить государственную регистрацию права собственности ответчиков, и признать право собственности на эти объекты за истцами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченные истцом Савельевой А.В. при подаче иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Савельевой Аллы Валерьевны и Кройтер Вероники Валерьевны, удовлетворить.
Расторгнуть договор от 03 декабря 2013г. купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка находящихся по адресу:<адрес> кадастровый номер объекта индивидуального жилищного строительства №, кадастровый номер земельного участка №, заключенный между Савельевой Аллы Валерьевны и Кройтер Вероники Валерьевны (продавцы) и Кочневой Инной Михайловной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (покупатели).
Прекратить право собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес> кадастровый номер объекта индивидуального жилищного строительства №, кадастровый номер земельного участка № за Кочневой Инны Михайловны, ФИО3, ФИО4 ФИО8, ФИО5.
Признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес> кадастровый номер объекта индивидуального жилищного строительства №, кадастровый номер земельного участка № за Савельевой Аллой Валерьевной и Кройтер Вероникой Валерьевной.
Взыскать с Кочневой Инны Михайловны в пользу Савельевой Аллы Валерьевны и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
