Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-2049/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Митину А.А.. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Митиным А.А. был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ Банком. По кредитному договору (пп. Б ) банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,50% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Пп.4 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 07 числа каждого месяца. Между тем ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с Митина А.А., сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик Митин А.А.. в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредиту признал в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Митин А.А. признал исковые требования истца – ОАО «МДМ Банк» в полном объеме, все последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Митиным А.А. и удовлетворить требования истца – ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
Требования ОАО «МДМ Банк» основаны на законе, а именно ст. ст.ст. 309,819,811,809 ГК РФ, а также подтверждены такими письменными доказательствами как: условиями кредитования (л.д. 8-12), анкетой клиента (л.д. 13-16), графиком возврата кредита (л.д. 17-18), выпиской по счету (л.д. 19-40), копией требования (л.д. 41,42), копией списка № почтовых отправлений (л.д. 43), расчетом задолженности (л.д. 44-49).
При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Взыскать с Митина А.А. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «МДМ БАНК» <данные изъяты>.) задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
