Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1161 (2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Ивочкиной А.А.
с участием истца Салтановой А.В., представителя истца по доверенности Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой А.В. к Рогач Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Салтанова А.В. обратилась в суд с иском к Рогач Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <...> в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера и договора найма специализированного жилого помещения с ООО «Быт-Сервис» истцу в <дата> предоставлено койко-место в комнате <...> в <адрес>.
В <дата> в спорную комнату зарегистрирована ответчик. С момента регистрации по настоящее время Рогач Л.С. в комнате <...> <адрес> не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. В настоящее время указанное жилое помещение является муниципальным. Регистрация ответчика препятствует истцу в приватизации занимаемого жилого помещения.
Ссылаясь на положения ст.ст. 83, 101 Жилищного кодекса РФ, положения ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» истец просит признать Рогач Л.С. утратившей право пользования комнатой <...> в <адрес>.
В судебном заседании Салтанова А.В., ее представитель по доверенности Куликова Е.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Рогач Л.С., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение.
Представитель Брянской городской администрации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явился.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по ордеру от <дата> № выданному на основании решения администрации ООО «Быт-Сервис» истцу предоставлено койко-место в комнате <...> общежития <адрес>. <дата> между истцом и ООО «Быт-Сервис» заключен договор найма указанного специализированного жилого помещения, <дата> Салтанова А.В. зарегистрирована по месту жительства.
Согласно данным поквартирной карточки, копия которой приобщена к материалам дела, в спорной комнате <дата> зарегистрирована Рогач Л.С. Документы, послужившие основанием к регистрации ответчика по указанному адресу были истребованы судом, но не предоставлены отделением УФМС в <адрес>, в связи с истечением их срока хранения.
На основании постановления Брянской городской администрации от 22 октября 2008 года № 1157-п, распоряжения комитета по управлению собственностью города Брянска от 21 января 2009 года № 12-р жилое помещение по адресу: <адрес> внесено в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Пояснения истца о том, что ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, подтверждаются показаниями свидетеля Бодакина А.А., проживающего в комнате <...> <адрес> около <...> лет, согласуются с письменными доказательствами по делу.
Так согласно счету-извещению МУП «Жилспецсервис» по состоянию на <дата> задолженность Рогач Л.С. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <...> рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным, не носит вынужденного характера, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. Изложенное, а также наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Салтановой А.В. к Рогач Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Рогач Л.С. утратившей право пользования комнатой <...> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием к снятию Рогач Л.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Марина
