Решение от 28 августа 2014 года

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица: Администрация г. Ростов-на-Дону, ДАиГ г. Ростов-на-Дону, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
 
 
Установил:
 
    ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что она является собственником земельного участке с кадастровым номером № площадью 963 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> верхний проезд, № 26, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права УФСГРК и К по РО от 21.03.2013г. Разрешенное использование: индивидуальный жилок дом с приусадебным участком. Справа к участку прилегает территория балки - это видно из проекта границ земельного участка от 23.03.2006г., согласованного Начальником Территориального отдела по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО от 19.04.2003г. и копии ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес>-на-Дону по состоянию на 15.10.2013г. ФИО2 заинтересована в увеличение своего земельного участка за счет граничащей территории с целью обустройства территории балки. 12.04.2013г. ФИО2 обратилась в Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-га-Дону с заявлением о предоставлении участка, прилегающего к ее домовладению в качестве дополнительного. Получив положительный ответ ДАиГ от 08.05.2013г, устранила имеющиеся замечания, снова 25.12.2013г. обратилась в ДАиГ с заявлением о предоставлении земельного участка. 20.01.2014г поступил снова положительный ответ из ДАиГ о предоставлении земельного участка, при корректировке топосъёмки и имеющихся строений на участке Устранив все замечания и, учитывая предыдущие положительные ответы Департамента Архитектуры, а так же согласованность с ДИЗО и выход специалиста ДАиГ, ФИО2 снова обратилась 16.03.2014г с обращением о предоставлении земельного участка. ФИО2 также предоставила в ДАиГ нотариально заверенное согласие одного и собственников ранее сформированного участка, смежного с испрашиваемым земельным участком - с КН № по адресу: <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ, согласно которому в предоставлении дополнительного земельного участка заявительнице было отказано, в связи с возможностью организации самостоятельного подъезда с пер. Туристского. В то время, ранее в письмах ДАиГ <адрес>-на-Дону указывал на возможность предоставления в собственность за плату истребуемого земельного участка в связи с невозможностью его самостоятельного использования в связи со сложным рельефом и отсутствие самостоятельного подъезда (что полностью соответствует действительности - проезда нет, и зафиксировано документально специалистами, выходившими на участок, начиная с 23.03.2006г). Отказ департамента нарушает права заявителя на оформление земельного участка за счет граничащих территорий в соответствии с Постановлением Администрации <адрес>-на-Дону от 21.03.2013г. № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».
 
    На основании изложенного ФИО2 просила суд: обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Д у подготовить проект о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка за счет граничащей территории в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.032013г. № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительство» и обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону издать правовой акт о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка за счет граничащей территории в соответствии с Постановлением Администрации <адрес>-на-Дону от 21.03.2013г. № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».
 
    В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-Дону в предоставлении ФИО2 земельного участка за счет граничащих территорий, не связанных со строительством, незаконным. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-Дону подготовить проект постановления Администрации <адрес>-на-Дону о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 160 кв.м, за счет территории, граничащей с земельным участком кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    ФИО2 в судебное заседание явилась, просил заявление удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте заявления, дополнительно пояснив, что ею получено согласие на предоставление ей в собственность земельного участка только от одного из соседей, поскольку собственников остальных граничащих участков она не смогла найти.
 
    В судебное заседание также явились представители Администрации г. Ростов-на-Дону – ФИО5, действующая на основании доверенности, и представитель ДАиГ г. Ростов-на-Дону – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержав представленные в материалы дела письменный отзывы.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 963 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: эксплуатация домовладения. Согласно «Правилам землепользования и застройки г. Ростов-на-Дону» указанный участок находится в зоне Ж-1/2/11.
 
    ФИО2 также принадлежит на праве собственности расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом общей площадью 281,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в материалах дела (л.д. 9-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ей земельного участка за счет граничащих территорий с земельным участком по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством. К заявлению были приложены свидетельства о государственной регистрации права, топосъемка и доверенность, подтверждающая полномочия представителя.
 
    Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону письмом за № от 08.05.2013г. уведомил ФИО2 о том, что согласно информационной базе данных Департамента, рассматриваемый земельный участок пересечен транзитными инженерными коммуникациями (дреннаж, кер. 200). Кроме того, на участке расположены строения, права на которые не установлены. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие самостоятельного подъезда и сложный рельеф, Департамент считает возможным предоставить в собственность за плату, за счет граничащих территорий земельный участок, в границах, указанных на прилагаемой Департаментом выкопировке из плана города М 1:500, при условии согласия пользователей смежных с ним ранее сформированных участков, а также сносе существующих строений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ей земельного участка за счет граничащих территорий с земельным участком по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством.
 
    Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону письмом за № от 26.11.2013г. вновь уведомил ФИО2 о том, что согласно информационной базе данных Департамента, по рассматриваемому земельному участку протекает ручей. Кроме того, на участке расположены строения, права на которые не установлены. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие самостоятельного подъезда и сложный рельеф, Департамент считает возможным предоставить в собственность за плату, за счет граничащих территорий земельный участок, в границах, указанных на прилагаемой Департаментом выкопировке из плана города М 1:500, при условии согласия пользователей смежных с ним ранее сформированных участков.
 
    Впоследствии ФИО2 вновь обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ей земельного участка за счет граничащих территорий с земельным участком по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством.
 
    Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону письмом за № от 08.05.2014г. отказал в удовлетворении заявления ФИО2 Основанием для отказа явилось то, что к спорному земельному участку может быть организован самостоятельный подъезд с пер. Туристского.
 
    В свою очередь ФИО2 полагает отказ Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-Дону в предоставлении ей земельного участка за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством, незаконным и просит обязать Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-Дону подготовить проект постановления Администрации <адрес>-на-Дону о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 160 кв.м, за счет территории, граничащей с земельным участком кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
 
    Во исполнение положений ст. 34 ЗК РФ Постановлением Мэра г. Ростов-на-Дону от 21.03.2013 N 300 утверждено «Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» (приложение 1), которое регулирует процедурные вопросы, связанные с осуществлением уполномоченными органами распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с п. 2.2 данного постановления Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону является одним из уполномоченных органов местного самоуправления, в компетенцию которого, помимо прочего, входит: подготовка правового акта о предоставлении в собственность земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством;
 
    Особенности предоставления земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством, установлены разделом 14 «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».
 
    Так, на основании п. 14.1 решение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, за счет граничащих территорий (далее по тексту - земельные участки за счет граничащих территорий) принимается уполномоченным органом.
 
    Заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. К заявлению прилагаются:
 
    - копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);
 
    - копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;
 
    - иные документы, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. ( пункт 14.2.)
 
    В силу п. 14.3. предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, может осуществляться за счет территорий, свободных от строений, сооружений и (или) прав третьих лиц, граничащих с земельными участками, находящимися в собственности и занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке.
 
    Согласно п. 14.4. в качестве земельных участков за счет граничащих территорий в собственность могут предоставляться свободные земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные.
 
    В соответствии с п. 14.5. земельный участок за счет граничащих территорий предоставляется в собственность:
 
    - одному из собственников смежного с ним ранее сформированного и предоставленного земельного участка (при условии согласия пользователей иных смежных с ним ранее сформированных и предоставленных участков);
 
    - всем собственникам смежных с ним ранее сформированных и предоставленных земельных участков при наличии их волеизъявления о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий.
 
    Правовой акт о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий должен предусматривать объединение смежных участков после оформления права собственности на участок, предоставленный за счет граничащих территорий. (п. 14.6.)
 
    В данном случае в качестве оснований для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка за счет граничащих территорий с земельным участком по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством, ДАиГ указано, что к спорному земельному участку может быть организован самостоятельный подъезд с <адрес>. Кроме того представитель ДАиГ <адрес>-на-Дону пояснил в судебном заседании, что заявителем не были предоставлены письменные согласия всех собственников земельных участков, граничащих с испрашиваемым.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого заявителем отказа ДАиГ г. Ростов-на-Дону.
 
    Согласно топосъемке испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен таким образом, что с ним непосредственно граничат четыре земельных участка. Собственником одного из них является сама ФИО2 <адрес>) является ФИО7, который дал нотариально удостоверенное согласие заявительнице на передачу ей в собственность спорного участка.
 
    Между тем от собственников двух остальных земельных участков, граничащих с испрашиваемым ФИО2 соответствующие нотариально удостоверенные согласия получены не были, поскольку, как пояснила заявительница, она не смогла установить указанных лиц.
 
    Данное обстоятельство, само по себе, в силу п. 14.5 «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением Мэра <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 300 является прямым препятствием к предоставлению спорного земельного участка в единоличную собственность ФИО2 как собственника земельного участка по адресу: <адрес>
 
    Не получение ФИО2 согласия всех без исключения собственников земельных участков, граничащих с испрашиваемым привело бы к нарушению прав указанных лиц, которые имеют равное с ФИО2 право на предоставление спорного участка им в собственность, в т.ч. долевую.
 
    На основании указанных обстоятельств ДАиГ г. Ростов-на-Дону пришел к правильному выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения заявления ФИО2 о предоставлении ей в собственность земельного участка за счет граничащих территорий с земельным участком по адресу: <адрес>.
 
    В пунктах 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В данном случае оспариваемые заявителем решения ДАиГ г. Ростов-на-Дону соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением Мэра <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 300, не нарушают права и законные интересы заявителя, а поэтому оснований к удовлетворению заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в предоставлении ФИО2 земельного участка за счет граничащих территорий, не связанных со строительством, и обязании Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону подготовить проект постановления Администрации города Ростова-на-Дону о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 160 кв.м, за счет территории, граничащей с земельным участком кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: