Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело XXXX 6395/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаева Г. П. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным Постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске, XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске, XXXX и просил восстановить срок для обращения в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим.
На основании свидетельства о государственной регистрации права заявитель является собственником жилого XXXX в XXXX, права на земельный участок им не были оформлены, ДД.ММ.ГГ заявитель узнал о том, что Администрацией УГО ДД.ММ.ГГ было вынесено обжалуемое постановление в соответствии с которым часть земельного участка фактически используемая заявителем вошла в утвержденную муниципалитетом схему расположения земельного участка для предоставления другому лицу, что нарушило права заявителя, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем заявитель просил восстановить срок для обжалования названного постановления и признать его незаконным.
Представитель администрации УГО в судебном заседании не согласился с доводами заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с жалобой и просил отказать в удовлетворении заявления без рассмотрения дела по существу, поскольку, спор о праве на землю между заявителем и Никифоровым М.В., которому муниципалитет согласовал схему расположения земельного участка обжалуемым постановлением был разрешен Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГ. Из указанного решения, которое вступило в силу после его обжалования заявителем, заявителю было известно о том, что Администрация УГО выносила постановление, которое в настоящее время обжалует заявитель, в связи с чем, трехмесячный срок для его обжалования пропущен заявителем и уважительных причин его пропуска не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что спор о праве на землю между заявителем и Никифоровым М.В., которому муниципалитет согласовал схему расположения земельного участка обжалуемым постановлением был разрешен Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГ. Из указанного решения, которое вступило в силу после его обжалования заявителем, заявителю было известно о том, что Администрация УГО выносила постановление, которое в настоящее время обжалует заявитель, в связи с чем, трехмесячный срок для его обжалования пропущен заявителем и уважительных причин его пропуска не имеется.
Довод заявителя о том, что о нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела, по которому Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГ было вынесено решение, суд признает несостоятельными в силу вышеизложенного, поскольку, в самом судебном акте (л.3 абз.2) содержатся сведения о принятии муниципалитетом обжалуемого постановления.
Учитывая, изложенное требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения в суд.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хаева Г. П. о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд и в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске, XXXX - отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Копия верна
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2014 года.
