Дата принятия: 28 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Железногорск 28 августа 2014 года
Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.О.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Б.Н.С. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении У.О.С.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Б.Н.С. от **.**.** У.О.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. по ст. 12.18 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что **.**.** в 12 час. 27 мин. У.О.С. в районе *** г. Железногорска Курской области не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** У.О.С. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Б.Н.С. был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности: несмотря на непризнание им своей вины не был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что он управлял транспортным средством.
В судебное заседание У.О.С. не явился, поскольку находится на пределами г. Железногорска, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав в поступившей в суд телефонограмме, что доводы жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Б.Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что в отношении У.О.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
У.О.С. в настоящей жалобе факт управления им транспортным средством не отрицал, однако сведений о том, что У.О.С. в момент совершения административного правонарушения являлся водителем, а также сведений о транспортном средстве, которым управлял последний, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** не содержит.
Доказательств того, что У.О.С. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление в отношении У.О.С. противоречит названным нормам права. В постановлении не приведено никаких доказательств в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, отсутствует какой-либо анализ и оценка доказательств, то есть решение по делу не мотивировано.
Установленные в результате рассмотрения жалобы существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы У.О.С. срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения по нему.
Доводы У.О.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, равно как и доказательства в подтверждение его версии, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в ОГИБДД.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу У.О.С. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** в отношении У.О.С., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Б.Н.С., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении У.О.С. возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
