Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-2089/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кариповой А.А. к Карипову М.Р. об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Карипова А.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что она и ответчик Карипов М.Р. являются собственниками квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул.* *-*, каждому принадлежит по * доли в указанной квартире. Она хочет производить оплату жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, отдельно от Карипова М.Р. в связи с чем просила определить порядок оплаты за указанное жилое помещение в соответствии с долями в праве общей долевой собственности квартиры. Кроме того, истица указала, что в квартире проживает она с сыном и ответчик, в настоящее время брак между ними расторгнут, ответчик ведет аморальный образ жизни. Поскольку в квартире имеется две изолированные комнаты она с ребенком занимает комнату площадью * кв.м., ответчик занимает комнату площадью * кв.м. с балконом. Просит определить порядок пользования квартирой № * дома № * по ул. * указанным образом, остальные помещения оставить в общем пользовании.
В судебное заседание истица Карипова А.А. и ответчик Карипов М.Р. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Кариповой А.А. Тимонина Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в квартире зарегистрированы истец, ответчик, их сын и мать ответчика. Фактически в квартире проживают только Кариповы А.А., М.Р. и их несовершеннолетний ребенок. В связи с тем, что Карипов М.Р. в настоящее время страдает наркологическим заболеванием, отношения в семье разладились, Карипов М.Р. выносит и продает вещи из квартиры, брак между ними расторгнут. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Новое время» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представили суду договор управления данной УК многоквартирным домом по ул.* - *.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке, выданной ДФ ООО «РИЦ» ф. №* от * 2014 в спорной квартире– ул. * *-* в настоящее время зарегистрирована истец Карипова А.А., ответчик Карипов М.Р., его мать Карипова С.Г. и несовершеннолетний сын Кариповых Карипов Эмиль, 2011 года рождения.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Кариповой А.А. (* доля), Карипову М.Р. (* доля). Право собственности зарегистрировано за указанными лицами в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от * 2011.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по ул.*-*, является ответчик по делу ООО «Новое время» на основании представленного им договора управления многоквартирным домом от * 2014.
Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что стороны вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
На основании изложенного, с учетом права общей долевой собственности сторон в указанных выше долях следует возложить на ООО «Новой время» обязанность заключить с Кариповой А.А. и Кариповым М.Р. соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, ул. * *-*, и коммунальных услуг, с определением долей Кариповой А.А. с членом семьи Кариповым Э.М. * доли причитающегося платежа, Карипова М.Р. в размере * доли причитающегося платежа с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФВ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
Как указано выше, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по * доле квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград, ул.*, *-*.
Разрешая исковые требования Кариповой А.А. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.
Как следует из технического паспорта на квартиру №* дома № * по ул.* г.Димитровграда в квартире имеется две жилых изолированных комнаты размером * кв.м., * кв.м.
Поскольку в настоящее время истица Карипова А.А. с сыном фактически занимает комнату размером * кв.м., Карипов М.Р. фактически занимает комнату размером * кв.м. с балконом, суд считает, что данные комнаты должны быть выделены в пользование сторонам в указанном порядке, который по мнению суда не нарушает их права. При этом прихожую, туалет, кухню и ванную комнату оставить в общем пользовании собственников квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кариповой А.А. удовлетворить.
Возложить на ООО «Новое время» обязанность заключить с Кариповой А.А. и Кариповым М.Р. соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, ул. * *-*, и коммунальных услуг, с определением долей Кариповой А.А. в размере * доли причитающегося платежа, Карипова М.Р. в размере * доли причитающегося платежа с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № * дома №* по ул.* г.Димитровграда, выделив в пользование Кариповой А.А. жилую комнату размером * кв.м;
выделив в пользование Карипову М.Р. жилую комнату размером * с балконом;
прихожую, туалет, кухню и ванную комнату оставить в общем пользовании.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.
Судья подпись Т.П.Атаманова.
