Решение от 28 августа 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-12/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
               28 августа 2014 года                                                      г. Кинель Самарская область
 
 
    Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,
 
    при секретаре Кривутенко Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.,
 
    защитника - адвоката Пяточенко Е.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от  20.08.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2014 по обвинению Михальченко Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Михальченко Ю.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    25.04.2014 года примерно в 01.00 час, находясь на участке местности, расположенном около <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1>, умышленно нанес молотком удары по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым механические повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате противоправных действий Михальченко Ю.В. причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб в размере 9100 руб.
 
    Своими действиями Михальченко Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
    Подсудимый Михальченко Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.   
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Установлено, что Михальченко Ю.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.             
 
    С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Михальченко Ю.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 315, 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Михальченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
 
     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить во владении последнего; молоток, переданный на хранение в МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
                                           Мировой судья                                                                  С.В. Лейнова