Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-396/2014
Поступило 07.07.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Обской городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Обской городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, по договору социального найма. В обоснование иска истец указал, что в 1982 году для проживания с семьей ему было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> квартиры составляет 28 кв.м.. На законных основаниях он вселился в указанную квартиру и постоянно в ней проживает более 30 лет - с 1982 года до настоящего времени. За время проживания в квартире ФИО3 произвел в ней капитальный ремонт, поменял окна, вставил другие двери, перестелил пол, поменял кровлю, поддерживает ее в надлежащем состоянии до настоящего времени. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 вносит своевременно. В настоящее время возникла необходимость оформления документов на квартиру, но с 1988 года жилой дом, в котором расположена квартира, снят с баланса, ответчик препятствует в оформлении документов на квартиру, отказывается предоставить техническую документацию и заключить договор социального найма. Вместе с тем, ФИО3 считает, что приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, указав, что зарегистрировал брак в 1979 году, проживал и был прописан в <адрес> у родителей супруги. На этот период <адрес> 30 по <адрес> принадлежали СМП-327. В 1982 году ФИО3, его супруге и ребенку руководством этой организации на расширение была предоставлена <адрес>, куда ФИО3 с указанными выше членами своей семьи заселился. Профсоюзным комитетом СМП-327 было принято решение о предоставлении квартиры именно ФИО3, но данный документ не сохранился. После заселения в спорное помещение ФИО3, его ребенок и супруга остались прописанными в квартире у родителей последней, где ФИО3 зарегистрирован до настоящего времени. В последующем брак был расторгнут, супруга и ребенок из <адрес> добровольно выселились и до настоящего времени ФИО3 проживает в этом жилом помещении, которое представляет собой однокомнатную квартиру в четырехквартирном одноэтажном щитовом бараке, один. До 1988 года квартплату за это помещение они вносили в СМП-327, затем данная организация сообщила, что эти дома сняты с баланса, в связи с чем квартплату принимать перестала, и с указанного времени ФИО3 оплачивает только электроэнергию.
Представитель ответчика - Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не выразил.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Петрова, Альянова, Пацюк и ФИО3 суду пояснили, что с истцом знакомы длительное время, он действительно с 1982 года проживал и проживает до настоящего времени в <адрес> в <адрес>. При этом Альянова указала, что в 1982 году ее семья также претендовала на это жилое помещение, но решением профсоюзного комитета и руководителя СМП-327 квартира была предоставлена истцу ФИО3 с супругой и ребенком, что свидетель ФИО3 подтвердила, дополнительно пояснив, что решение руководства СМП о предоставлении квартиры было впоследствии утрачено.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На период заселения истца в спорное жилое помещение действовал ГК РСФСР, в соответствии со ст. 295 которого пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как следует из показаний свидетелей, жилой <адрес> принадлежал СМП-327, то есть на тот период государственному предприятию.
Согласно ст. 43 ЖКУ РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно было предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Как следует из совпадающих в этой части между собой показаний истца ФИО3, свидетелей Альяновой и ФИО3, спорная квартира была передана семье последней в порядке расширения, решение было принято профсоюзным органом, то есть в соответствии с действовавшим законодательством, но без оформления необходимых документов и без соблюдения действовавших до 1997 года правил прописки.
Вместе с тем, содержащееся в части первой статьи 54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Следовательно, не взирая на то, что ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован по другому адресу, он пользовался и пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, то есть найма жилого помещения, принадлежащего государству. Об этом свидетельствуют показания свидетелей о том, что в 1988 году СМП-327 снял с баланса указанный жилой дом, который Исполнительным комитетом ФИО2 депутатов <адрес> на баланс принят не был, на это указывает и то, что в настоящее время, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 54 №852842, жилой <адрес> в лице муниципального образования, а в соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно информации ФНС, ФИО3 правом собственности на какое-либо иное жилое помещение не обладает.
Следовательно, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право пользования данной квартирой на условиях социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за ФИО3 право пользования на условиях социального найма квартирой 4 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.Ю. Захаров
Мотивированное решение составлено 02.09.2014г.
