Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № /2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»__________________2014 года
 
    Судья:____________ А.В.Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 августа 2014 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В..,
при секретаре: Титовой Ю.С.
 
    с участием истца: Сергеева П.Н.
 
    ответчика: ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на дом в порядке приобретательской давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеев П.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Сергеев П.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Сергеев П.Н.. со дня покупки постоянно, открыто, добросовестно владеет и пользуется этим домом. Дом был куплен по расписке, так как у ФИО1 не были оформлены документы по праву собственности на дом. ФИО1 также приобрела дом по расписке у ФИО2 в ноябре 2006г. С 1980 года по ноябрь 2006 год, то есть 26 лет добросовестно и непрерывно владел вышеуказанным домом ФИО2. Однако право собственности на дом за ним не было зарегистрировано. Спорный дом на балансе Егоровской администрации не состоит. В настоящее время Сергеев П.Н.. желает зарегистрировать свое право собственности на дом, однако отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Согласно п.3ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения все время, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. На основании изложенного, Сергеев Петр Николаевич просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец – Сергеев П.Н.., в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснила, что она приобрел дом по расписке, так как никаких документов на дом у продавца ФИО1 не было оформлено. Родственниками с ФИО1 и ФИО2 он не являются.
 
    Ответчик – ФИО1., в судебном заседании против исковых требований не возражала, иск признала в полном объеме. Пояснила, что она приобрела дом в ноябре 2006г. у ФИО2. Дом также продала по расписке Сергееву П.Н.., так как сама не оформляла никаких документов на дом. В родственных отношениях с ФИО2 она не находится.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Так в судебном заседании было установлено, что в соответствии с кадастровым (техническим) паспортом дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет общую площадь 27.8 кв.м., (л.д. 13-15), согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» ограничения и обременения на дом отсутствуют (л.д. 16), согласно сообщения УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственник этого объекта не зарегистрирован (л.д.12).
 
    Дом по адресу: <адрес>, № на балансе администрации Егоровского сельсовета <адрес>, не состоит (л.д.9).
 
    С 1980 г. по 17.11.2006г. по адресу спорного дома был зарегистрирован ФИО2: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Егоровского сельсовета (л.д.10), с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2010г. домом пользовалась ФИО1, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Егоровского сельсовета (л.д.11).
 
    Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.Н. купил у ФИО1 указанный дом (л.д.8).
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания, пояснили, что в 2010 году Сергеев П.Н. купил у ФИО1. дом, в котором проживает в настоящее время, по адресу: <адрес> <адрес> Покупка дома была оформлена распиской. ФИО1 сама приобрела дом у ФИО2 также по расписке.
 
    Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца Сергеева П.Н. не возникло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности. В силу того, что он не является надлежащим правопреемником после ФИО2. Соответственно нельзя присоединить срок владения домом иными лицами к сроку его владения Сергеевым П.Н.. Сам Сергеев П.Н. владеет домом открыто и непрерывно с 2010 года, что подтверждается распиской, однако срока владения истцом домом недостаточно, для наступления срока приобретательной давности. Поэтому иск не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требованиях Сергееву П.Н.. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления 31 августа 2014 г.
 
Судья: А.В. Колесников