Дата принятия: 28 августа 2014г.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
28 августа 2014 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего суда – судьи Панарина С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство -Мудровой Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу :
Мудровой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Бересневой С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП,
у с т а н о в и л :
Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Бересневой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношение Мудровой Л.С. было вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, на основании которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением ее права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мудрова Л.С. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно в 18 часов 45 минут, на 109 км. а/д “Ст.Ташла-Ст.Кулатка” на территории <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-121102 гос.рег.знак ” Р 391 УО 163”, с признаками алкогольного опьянения, и в нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнила законного требования инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ “Новоспасский “<адрес>.
Мудрова Л.С. при рассмотрение протокола по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в заседании участвовала, вину в правонарушении не признала, дала пояснения, что от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказалась потому, что инспекторы ГИБДД ввели ее в заблуждение относительно видов наказания за данное правонарушение.
Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД О МВД РФ “Новоспасский “<адрес> Перов Н.В. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявлений об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суд не известил. Суд рассмотрел дело без участия Перова Н.В..
В судебном заседании Мудрова Л.С. доводы жалобы поддержала, и пояснила суду, что в мае 2014года она и ее сожитель С.О.Н. ездили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в <адрес>, а когда возвращались, остановились на трассе. С.О.Н., который управлял машиной, ушел в лес собирать грибы. Она со знакомой находились у машины, она выпивала пиво. На машине “сел” аккумулятор, она села в салон машины и стала заводить двигатель, но он не заводился. Остановилась машина, в которой ехали сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Приехавшие сотрудники ГИБДД не предлагали ей пройти освидетельствование иди медицинское освидетельствование, она подписала незаполненные протоколы. С.О.Н. вернулся из леса, когда она подписала протоколы.
Опрошенный в качестве свидетеля С.О.Н. пояснил суду, что в мае 2014 года он и Мудрова Л.С. ездили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в <адрес>, а когда возвращались, остановились на трассе. Он ушел в лес, чтобы посмотреть, есть ли грибы. Когда вернулся, то рядом с их машиной стояла машина полиции, были сотрудники ГИБДД. Мудрова Л.С. пояснила ему, что подписала протоколы.
Выслушав заявителя, свидетеля, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на 109 км. а/д “Ст.Ташла-Ст.Кулатка”, на территории <адрес>, в отношении Мудровой Л.С. был составлен протокол № по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. В протоколе Мудрова Л.С. указала: “от прохождения мед.освидельствования отказываюсь. Управляла а/м ВАЗ-121102 ” №”.
В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мудрова Л.С. в графе :”пройти медицинское освидетельствование ” указала :”не согласна.”
В материалах дела имеются протоколы в отношении Мудровой Л.С. : протокол № (об отстранении от управления транспортным средством ), протокол № (о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ).
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Доводы Мудровой Л.С. о том, что инспекторы ГИБДД ввели ее в заблуждение о видах наказания за данное правонарушение, что она не управляла автомобилем и подписала не заполненные бланки протоколов, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством и отказ Мудровой Л.С. от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, и при таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Мудровой Л.С. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.
При назначение Мудровой Л.С. наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и нашел возможность назначить ей минимальное наказание, предусматривающее ответственность за данное правонарушение.
Установив данные обстоятельства суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и нет оснований для удовлетворения жалобы Мудровой Л.С., отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мудровой Л. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Бересневой С.А. от 14.07.2014года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - оставить без изменения.
В соответствии со ст.30.9,31.1. п. 3 Кодекса Российской Федерации об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об АП.
Судья С.В. Панарин
