Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-538/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 28 августа 2014г.
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., с участием представителя истца Юферевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 к ИП Коробко Д.И., Коробко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 обратилось в суд с иском к ИП Коробко Д.И., Коробко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 940 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 889 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца Юферева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ИП Коробко Д.И., Коробко Е.А. в судебное заседание повторно не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец заключил с ИП Коробко Д.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП Коробко Д.И. получил кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному кредитному договору, ответчик ИП Коробко Д.И. принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом.
Указанный выше кредитный договор обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Коробко Е.А.
Согласно указанному договору поручительства, заключенному с Коробко Е.А., она принимала на себя обязанность отвечать за выполнение ИП Коробко Д.И. всех условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и ИП Коробко Д.И.
Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 940 руб. 39 коп., из которых просроченные проценты – 33 378 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 933 039 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 798 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1724 руб. 18 коп.
Судом установлено, что ответчик ИП Коробко Д.И. не выполняет условия вышеназванного кредитного договора. Также уклонилась от выполнения условий договора поручительства ответчица Коробко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами. Указанные требования оставлены ИП Коробко Д.И. и Коробко Е.А. без удовлетворения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, имеются все основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчиков также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, в пользу истца в долевом порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме:
1. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ИП Коробко Д.И., Коробко Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968 940 руб. 39 коп. (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок рублей 39 копеек), из которых просроченные проценты – 33 378 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 933 039 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 798 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1724 руб. 18 коп.
2. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины: с ИП Коробко Д.И. в размере 6444 руб. 70 коп., с Коробко Е.А. – в размере 6444 руб. 70 коп.
Ответчики Коробко Д.И. и Коробко Е.А., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца по истечению срока для подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Кузнецов
СПРАВКА.
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 октября 2014 года.
Судья А.Г. Кузнецов
