Дата принятия: 28 августа 2014г.
Отметка об исполнении по делу № 2-2591/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музюковой А.Н. к Перепада В.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Музюкова А.Н. обратилась в суд с иском к Перепада В.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею по просьбе ответчика был заключен кредитный договор с Банком ВТБ-24 на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма по кредитному договору с процентами за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля. Денежные средств были переданы ответчику, который в устной форме обещал производить погашения кредита. Ответчик производил оплаты по кредитному договору нерегулярно, вследствие чего их приходилось оплачивать истице. В связи с этим ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой обязался возвратить истице, полученные от неё денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы <данные изъяты> рублей для погашения очередного платежа по кредиту, что также подтвердил распиской. Поскольку оплата кредита ответчиком производилась с нарушением срока, истице Банком было предъявлено требование о досрочном возврате кредита. С целью погашения долга перед Банком, истица заключила новый кредитный договор с ОАО КБ «Центр-Инвест», что повлекло для неё дополнительные убытки в виде процентов за кредит в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании ст. ст. 395, 810 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины и юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга по двум распискам в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требования не поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он не готов к рассмотрению дела, поскольку они с истицей намеревались заключить мировое соглашение. Факт написания им долговых расписок признал. Указал, что фактически получил меньшую сумму, из которой часть возвратил истице. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представил.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810, 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Музюковой А.Н и Перепада В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга в течение одного месяца, что подтверждается распиской ( л.д. 48). То обстоятельство, что фактически денежные средства были переданы истицей ответчику до написания расписки, не имеет правового значения, поскольку факт их получения ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Перепада В.В. получил от Музюковой А.Н. <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 49).
Выдача истице указанных расписок ответчиком не оспаривается.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату сумм займов в установленный сторонами договора, срок.
Доказательств уплаты ответчиком истице суммы долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истицей требования о взыскании процентов за пользование займом не заявлены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пояснений истицы и не опровергнуто ответчиком, сумма долга по двум договорам займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени, вследствие чего подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с Перепада В.В. в её пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей рубля, уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истице при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты части государственной пошлины, подлежащей оплате, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 94 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей( консультация, составление искового заявления), оплата которых подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35). В части взыскания <данные изъяты> рублей за представительство в суде, расходы истицы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку представитель истицы участия в производстве по делу не принимал.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Музюковой А.Н. к Перепада В.В. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Перепада В.В. в пользу Музюковой А.Н. долг:
по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,
по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,
расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Перепада В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
Судья: Л.В. Савельева
