Решение от 28 августа 2014 года

Дело:2-165/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 28 августа 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    с участием истца Савинской Е.А.,
 
    при секретаре Решетниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинской Е.А. к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савинская Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе о признании неправомерным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, указав в обоснование, что имеет необходимый стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии, однако, решением ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе от хх.хх.хххх года №.. ... ей необоснованно отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
 
    Поясняет, что она в течение.. ... лет с хх.хх.хххх года по настоящее время проработала в различных должностях в Озерецкой школе.
 
    Оспариваемым решением из её педагогического стажа исключены периоды нахождения в учебных отпусках с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, а также период её работы старшей вожатой и библиотекарем Озерецкой основной школы c хх.хх.ххх г. по хх.хх.хххх г.
 
    С данным решением она не согласна, указывая на то, что в оспариваемые периоды она работала в общеобразовательной школе с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в качестве прионервожатой и с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в качестве учителя наачальных классов. Учебный оплачиваемый отпуск в соответствии с трудовым законодательством является дополнительным и в период учебного отпуска ей начислялась средняя заработная платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд.
 
    Отмечает, что с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года она совмещала должности пионервожатой и библиотекаря с должностью учителя. 2 часа в неделю она вела предмет «Введение в экономику» в 9 классе, однако из-за ненадлежащего оформления работодателем кадровых документов в тарификации и в лицевых счетах указана только недельная нагрузка 2 часа и не прописано слово «учитель».
 
    Просит признать незаконным отказ в назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно указанные выше периоды и рассмотреть вопрос о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    Истец Савинская Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила требования, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, указанные выше периоды именно в связи с педагогической деятельностью и также рассмотреть вопрос о назначении трудовой пенсии по старости досрочно с момента обращения за ней, т.е. с хх.хх.хххх года.
 
    Пояснила, что в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.ххх года её педагогическая нагрузка составляла 2 часа, из которых один час в неделю она вела урок «Введение в экономику» в 9 классе и 1 час в неделю вела тарифицируемый по педагогической нагрузке кружок по этому же предмету. Каких-либо документальных подтверждений наличия у неё указанной педагогической нагрузки в этот период она не имеет и её доводы подтверждаются только свидетельскими показаниями.
 
    Ответчик ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки представителя суду не сообщил.
 
    В представленном суду заявлении от 20 августа 2014 г. просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
    В возражениях на исковые требования ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик указал, что на хх.хх.хххх года – на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно льготный стаж у Савинской Е.А. составлял.. .. года.. . месяцев.. .. дня.
 
    Отмечает, что согласно пунктов 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождение в учебных отпусках в указанном перечне отсутствуют и зачесть такие периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, законных оснований не имеется.
 
    Указывает, что зачесть периоды работы истца Савинской Е.А. с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в качестве вожатой и библиотекаря Озерецкой восьмилетней школы в льготный стаж также не имеется законных оснований, поскольку должность «пионервожатая» не предусмотрена утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости,.
 
    Подтверждающих работу Савинской Е.А. в должности учителя в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года доказательств не представлено.
 
    Считает, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Савинской Е.А. вынесено правомерно, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Заслушав пояснения Савинской Е.А. и допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001года№ 173-ФЗ (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 летдля мужчин и 55летдля женщин) и наличие страховогостажане менее пятилет(статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25летосуществлявшим педагогическуюдеятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
 
    Согласно пункта 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудовогостажа), подтвержденной соответствующими документами.
 
    Данные юридически значимые обстоятельства истцом соблюдены не в полном объеме.
 
    Как установлено в судебном заседании, Савинская Е.А. хх.хх.хххх года обратилась в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    Решением от хх.хх.хххх года №.. .. ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно из-за отсутствия на дату обращения за назначением пенсии – хх.хх.ххх года требуемого 25-летнего стажа, составившего у заявителя.. .. года.. . месяцев.. . дня. Из педагогического стажа исключены периоды нахождения в учебных оплачиваемых отпусках, а также период работы истца с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в качестве вожатой и библиотекаря Озерецкой восьмилетней школы.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака I-ОД №.. ... от 07 января 1995 года истец Савинская Е.А. до заключения брака имела фамилию Дружининская.
 
    В трудовой книжке истца имеется запись №.. ... о приеме ее на работу старшей пионервожатой Озерецкой восьмилетней школы с хх.хх.хххх года (приказ №.. .. параграф.. .... от хх.хх.хххх года)
 
    Как следует из лицевых счетов за хххх-хххх годы Дружиниской Е.А. предоставлялись и оплачивались учебные отпуска с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.ххххгода, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
 
    Данная информация подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от хх.хх.хххх года №.. .., выданной Центром обеспечения деятельности образовательных учреждений Тарногского муниципального района.
 
    Из копии диплома ЦВ №.. ... видно, что Дружининская Е.А. получила высшее образование в Череповецком государственном педагогическом институте имени А.В. Луначарского, т.е. в учреждении, имеющем государственную аккредитацию.
 
    Кодексом законов о труде РСФСР, действовавшим до 1 февраля 2002 года, было предусмотрено предоставление учебных отпусков, которые следует рассматривать как разновидность дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    В Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» разъясняется, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
 
    При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
 
    Кроме того, в спорный период учебы Савинской Е.А. действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959года№ 1397 «О пенсиях за выслугулетработникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение «О порядке исчислениястажадля назначения пенсий за выслугулетработникам просвещения и здравоохранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, но при двух условиях: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность и если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4 Положения).
 
    Истец до обучения в Череповецком государственном педагогическом институтеработала в Озерецкой восьмилетней школе в должности старшей пионервожатой,после окончанияпедагогическогоинститута продолжила работать в той же школе в должности старшей пионервожатой, затем учителя начальных классов. Указанный период работы и обучения подтвержден сведениями из трудовой книжки, копией диплома, выпиской приказа о приеме на работу, лицевыми счетами по оплате труда истца и не оспаривается ответчиком.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года№ 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001года№ 8-П и в Определении от 5 ноября 2002года№ 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательств Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Отказ Пенсионного фонда РФ во включении периодов обучения истца Савинской Е.А. нарушает права истца, предусмотренные Конституцией РФ (ст.6, 15, 17, 18, 19, 55), которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право будет реализовано.
 
    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения, позволяющих зачесть периоды учебы истца в педагогическом институте в её специальный педагогический стаж, а поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом Савинской Е.А. заявлено требование о включении в льготный стаж периода работы с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в Озерецкой восьмилетней школе по мотиву, что в спорный период она, работая в должности пионервожатой и библиотекаря, совмещала должность учителя.
 
    Указанное выше постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959года № 1397 «О пенсиях за выслугулетработникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» утратило силу на территории РФ 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953.
 
    После 01 октября 1993 года включение в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии работы в должности пионервожатой никакими нормативными документами не было регламентировано.
 
    Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781.
 
    Согласно пунктов 4 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам, утвержденных данным Постановлением, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    Из лицевого счета за хххх год и за период до хх.хх.хххх г. из лицевого счета за хххх год Дружиниской Е.А., следует, что ей начислялась заработная плата за работу в должности библиотекаря и старшего вожатого с различными размерами ставки. Однако записей, позволяющих сделать вывод о замещении истцом должности учителя, в этот период не имеется.
 
    В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала ст.39 КЗоТ РСФСР.
 
    В трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в должности учителя в спорный период времени, а в соответствии с записью №.. .. истец переведена учителем начальных классов только с хх.хх.хххх года.
 
    Представленный истцом в качестве доказательства по делу классный журнал 9 класса Озерецкой неполной средней школы на хххх/хххх учебный год содержит лишь сводные ведомости учета успеваемости учащихся, сведения о выполнении истцом функций учителя по ведению предмета «Введение в экономику» в 9 классе в журнале отсутствуют.
 
    Как следует из Акта проверки находящихся в районном архиве тарификационных списков по Озерецкой восьмилетней школе от хх.х.хххх г., составленного должностными лицами ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе, в тарификационным списке за хххх-хххх г. Дружининская Е.А,хххх г.р., значится в должности старшей вожатой 0,5 ставки и библиотекаря 0,5 ставки и другой информации на указанное лицо в проверенных документах не имеется.
 
    В Акте от хх.хх.хххх г. проверки лицевых счетов по Озерецкой восьмилетней школе в КУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» отражено, что в лицевом счете за хххх г. Дружининская Е.А. значится в должности с хх.хх.хххх г. как старшая вожатая и библиотекарь 0,5 ставки, с хх.хх.хххх г. как старшая вожатая 0,5 ставки и библиотекарь 0,5 ставки. Имеются начисления с января по декабрь. В лицевом счете за хххх г. Дружининская Е.А. с хх.хх.ххх г. значится в должности старшая вожатая и библиотекарь (количество ставки не указано, а хх.хх.хххх г. значится в должности учителя начальных классов и имеются сведения о начислении заработной платы с января по декабрь.
 
    Свидетель Д.А.Н. поясняет, что в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. он работал педагогом Озерецкой школы и ему известно, что Савинская Е.А., фамилия которой в тот период была Дружининская, вела в 9 классе предмет «Введение в экономику» с нагрузкой 1 час в неделю. В настоящее время он является директором этой школы и принимал усилия для поиска документальных подтверждений педагогической деятельности Савинской в указанный период, но найти ничего не смог. Срок хранения классных журналов составляет.. ... лет и в представленном суду журнале уже имеются изъятия, не позволяющие подтвердить документально педагогическую деятельность истца.
 
    Отмечает, что ранее приказов о дополнительной нагрузке могло и не быть, но при перераспределении нагрузки об этом должны быть сведения в тарификационных списках.
 
    Свидетель Г. М.У. указывает, что в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх года она работала педагогом Озерецкой школы и ей известно о педагогической нагрузке Савинской Е.А. в размере 1 часа по предмету «Введение в экономику» в 9 классе. В этот период педагог также мог вести оплачиваемые и тарифицируемые как педагогическая нагрузка кружки.
 
    Ей не известно о каких-либо приказах в отношении Савинской Е.А. по педагогической нагрузке в тот период, но полагает, что сведения об этом должны иметься в тарификационных списках.
 
    Оценивая показаний данных свидетелей с учетом требований п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд не может принять их показания в качестве доказательств выполнения истцом работы определенного характера, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих трудовую деятельность Савинской Е.А. в должности учителя в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в материалах дела не содержится.
 
    При указанных условиях правовых оснований для включения истцу в льготный стаж периода работы с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности пионервожатой и библиотекаря в Озерецкой восьмилетней школе не имеется.
 
    В соответствие со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения считается день приема заявления со всеми необходимыми документами, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Вместе с тем при подсчете суммарный стаж работы Савинской Е.А., с учетом подлежащих включению периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, составляет менее 25 лет.
 
    При обращения хх.хх.хххх года в ГУ – Отдел ПФ РФ в Тарногском районе с заявлением о назначении пенсии истец не имела права на досрочное назначение трудовой пенсии. На момент рассмотрения иска право на назначение пенсии у Савинской Е.А. также не возникло.
 
    Таким образом, исковые требования Савинской Е.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать решение ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе от хх.хх.хххх года №.. .... об отказе Савинской Е.А. в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в части отказа во включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
 
    Обязать ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе включить Савинской Е.А. в педагогический стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно периоды нахождения в учебных отпусках: с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.
 
    Судья – Попов А.С.