Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 2-658/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Титовой Г.Б.,
при секретаре Смирновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цикину А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Собинский городской суд с исковым заявлением к Цикину А.И., просит расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <...> рублей, в том числе <...> рублей просроченные проценты, <...> рублей просроченный основной долг, <...> рублей неустойка за просроченные проценты, <...> рублей неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ответчик является заемщиком по кредиту на сумму <...> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под <...> годовых. В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не выполнено, в связи с чем, заявлен иск.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Цикин А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.
В силу ст.167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Цикиным А.И. был заключен кредитный договор NN о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств /л.д.10-16/.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> годовых. Заемщик проинформирован об условиях предоставления, использования и возврата кредита /л.д.21/.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д.17-18/.
Данная обязанность ответчиком Цикиным А.И. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу, процентам /л.д.8-9/, не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно указанному расчету основного долга и процентов, а также расчету неустойки по договору, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из просроченной судной задолженности – <...> рублей, просроченных процентов за кредит – <...> рублей, неустойки – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Цикиным А.И. перед кредитором не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена.
Порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил заказной почтой в адрес ответчика Цикина А.И. требование NN от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора /л.д.30-31/, в связи с чем, суд считает, что ответчик имел возможность предпринять меры к досудебному урегулированию спора.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом является действующим, полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, состоящую из государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <...> рублей за требования материального характера, и <...> рублей в силу положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требования неимущественного характера о расторжении договора.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Цикиным А.И..
Взыскать с Цикина А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей – просроченные проценты, <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рублей – неустойка за просроченные проценты, <...> рублей – неустойка за просроченный основной долг.
Взыскать с Цикина А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья: подпись /Г.Б. Титова/
