Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г.Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
 
    при секретаре Бисеровой О.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Югра-Финанс» о признании договора займа недействительным в части
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Югра-Финанс» (далее по тексту - Кооператив) о признании договора займа недействительным в части. В обоснование требований истец указала, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 50000 рублей под 32 % годовых сроком на 12 месяцев в соответствии с графиком возврата. При проверке соблюдения правильности взыскания кредитных платежей истец выявила, что п. 1.1., 1.2. п.2.7., 3.4. договора займа противоречат требованиям ст.319 ГК РФ. Согласно п. 1.1. договора займа проценты в размере 32% годовых начисляются на первоначальную сумму займа, которая составляла 50000 рублей, что влечет взыскание скрытых процентов и является обманом потребителя. Пункт 2.7 договора предусматривающий уплату неустойки в первоочередном порядке препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности, что противоречит ст.319 ГК РФ. Пункт 3.4 договора устанавливающий размер неустойки 0,5 % в день противоречит ст.395 ГК РФ в соответствии с которой за просрочку платежа подлежа уплате проценты исходя из учетной ставки банковского процента.
 
    Руководствуясь Законом « О защите прав потребителей» истец просит в признать недействительными п. п.1.1, 2.7, 3.4 договора займа и обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей.
 
    В судебном заседании истец Ш., поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
 
    Третье лицо К. поддержала требования истца.
 
    Представитель ответчика П. в судебном заседании исковые требования не признала считая из необоснованными. Правоотношения сторон не подпадают под действие Закона о «Защите прав потребителей». Условия договора займа и график платежей не противоречат требованиям ст.319 ГК РФ. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района от дата вступившего в законную силу с ответчика и третьего лица взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и пени.
 
    Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что дата между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Югра-Финанс» ( Кооператив) и Ш. (Пайщик) был заключен договор займа №.
 
    В соответствии с п.1.1 договора Кооператив обязался предоставить Пайщику займ в размере 50000 руб., а пайщик обязался возвратить займ в срок до дата, а также ежемесячно вносить проценты в размере 32 % годовых на первоначальную сумму займа до полного погашения обязательств.
 
    Согласно п. 1.2. договора займа в случае погашения займа раньше указанного срока в договоре, проценты за пользование денежными средствами пересчитываются по фактическому количеству дней пользования займом.
 
    В соответствии с п.2.7 договора полученная от Пайщика сумма платежа, в том числе при недостаточности для исполнения денежного обязательства направляется последовательно : на погашение издержек Кооператива по взысканию задолженности, на все иные расходы связанные с исполнением настоящего договора и договора обеспечения; на погашение задолженности по пениям; на погашение задолженности по процентам и членским взносам; на погашение основанного долга.
 
    В соответствии с п.3.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ппайщиком своих обязательств по договору в установленные сроки Кооператив вправе начислять неустойку из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии графика платежей до полного погашения всех задолженностей.
 
    В обеспечение обязательств истца по договору займа между Кооперативом и К. заключен договор поручительства № от дата г.
 
    Кооператив обязательства по договору займа исполнил, дата перечислил на счет истца средства в сумме 50000 руб., подтверждением чего является копия платежного поручения №
 
    Из материалов дела видно, что Ш. обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры г,Нягани от дата с Ш. и третьего лица К. взыскана задолженность проценты и пени по данному договору займа.
 
    В соответствии с п.6 ст. 116 Гражданского Кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах. К правоотношениям между членами кооператива и самим кооперативом, их правам и обязанностям не может применяться иное законодательство и отношения между потребительским обществом и пайщиками основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и участии в его деятельности. Отношения по предоставлению потребительскими кооперативами займов основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности.
 
    На спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Предоставление кредитным кооперативом займа члену кредитного кооператива относится к его деятельности, а не к платным услугам.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
 
    В пункте 1.1 договора займа стороны предусмотрели проценты за пользование займом в размере 32% годовых от первоначальной суммы займа. Размер ежемесячного погашения основного займа, процентов и членских взносов указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.( п.5.1 договора).
 
    Утверждения истца о том, что оспариваемые пункты договора займа противоречат нормам ст.319 Гражданского Кодекса РФ являются не состоятельными.
 
    В соответствии со ст.319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную суму долга.
 
    По правилам ст.811 настоящего Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Кодекса).
 
    Оспариваемые истцом пункты договора займа не противоречат действующему гражданскому законодательству.
 
    Предоставленный истцом расчет процентов на остаток задолженности противоречит условиям заключенного сторонами договора займа и графику возвратных платежей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Ш. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Югра-Финанс» о признании договора займа недействительным в части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2014 года
 
Судья Г.Е.Тарасова