Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 2-854/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 29 августа 2014г.
Лесозаводский районный суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего Якимова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Свинаренко Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак хххххххх к Панёвиной хххххххх о взыскании уплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованием о взыскании уплаченного ответчику аванса в размере хххххххх рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере хххххххх рублей, компенсации морального вреда в размере хххххххх рублей и судебных расходов.
Обосновывает тем, что 27.09.2012 с индивидуальным предпринимателем Панёвиной хххххххх заключён договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался организовать покупку транспортного средства в Японии и доставить до места получения в г. Владивостоке. Тем же договором установлена обязанность истца внести аванс в сумме хххххххх рублей, которую он исполнил. Срок исполнения обязанности ответчика, - 40 календарных дней. До настоящего времени ответчик транспортное средство ему не передал. Просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, т.е. за 500 дней, т.к. срок исполнения истёк 06.11.2012. Просит компенсировать моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Из отметок почтового работника на конверте следует, что извещения ответчику направлялись неоднократно, - 1 и 5 августа 2014г., однако в отделение почтовой связи, за получением почтовой корреспонденции, она не явилась.
Неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением повестки суд квалифицирует как отказ от принятия судебного извещения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, признавая причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
1. Из п.п. 1.1. и 1.2. договора (л.д. 12-15) следует, что он заключен между ответчиком - индивидуальным предпринимателем, и истцом - физическим лицом. Предмет договора состоит в том, что поставщик (ответчик) обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика (истца) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт заказчика, либо от имени и за счёт заказчика. Поставщик приобретает права и становится обязанным по сделке совершенной с третьим лицом от своего имени и за счёт заказчика. По сделке, совершенной поставщиком с третьим лицом от имени и за счёт заказчика, права и обязанности возникают у заказчика.
Учитывая изложенное, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора агентирования, поскольку истец, являясь физическим лицом, не имеющий намерения использования товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, не может быть субъектом договора поставки товаров (ст. 506 ГК РФ).
Вместе с тем, в силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Понятие агентского договора соответствует предмету договора заключённого сторонами.
Из договора следует, что ответчик принял на себя обязанность найти транспортное средство в Японии, купить его, произвести необходимые действия по доставке на территорию РФ, включая таможенное оформление, осуществить юридические действия, связанные с постановкой на учёт в ГИБДД и передать истцу. Договором определена окончательная стоимость транспортного средства, - хххххххх рублей и предусмотрена обязанность истца внести аванс в размере хххххххх рублей. Срок исполнения договора 40 календарных дней с момента заключения.
Приложением к договору определены технические характеристики транспортного средства (л.д. 16).
Истцом обязанность внесения аванса исполнена в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика в получении хххххххх рублей (л.д. 17).
До настоящего времени ответчик обязанности не исполнил, предпринимательскую деятельность прекратил 30.08.2013 о чём внесена соответствующая запись в ЕГРИП (л.д. 22).
В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Поскольку договором установлен срок исполнения, ответчик не вправе отказаться от его исполнения.
Таким образом, установлено, что ответчик, заключив срочный агентский договор, действуя от своего имени, не исполнил его, не имея права отказа от исполнения в одностороннем порядке.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
На основании изложенного требование о взыскании аванса в размере хххххххх рублей подлежит удовлетворению.
Статьёй 28 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за 500 дней просрочки исходя из размера аванса.
Суд считает требуемый размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и удовлетворяет требование.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку истец не обосновал, в чём выразились его физические и нравственные страдания, суд определяет компенсацию морального в размере хххххххх рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие ФЗ "О защите прав потребителей" истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем им оплачена государственная пошлина в размере хххххххх рублей, которая подлежит возвращению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Согласно ст. 94. ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из заявления следует, что истец понес расходы в размере хххххххх рублей за нотариальную доверенность, выданную представителю и расходы на оплату его услуг в размере хххххххх рублей.
Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств, что истцом внесено хххххххх рублей нотариусу за составление доверенности. Поэтому в данной части отказывает в удовлетворении требования.
Из договора об оказании юридической помощи (л.д. 23) следует, что все приложенные документы обязан был предоставить, и предоставил истец. В судебном заседании представитель не участвовал. Фактически работа представителя заключилась в составлении искового заявления. С учётом того, что дело не относится к сложной категории дел, времени его рассмотрения, суд считает разумным размером хххххххх рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пак хххххххх к Панёвиной хххххххх удовлетворить.
Взыскать с Панёвиной хххххххх в пользу Пак хххххххх ущерб в размере хххххххх рублей.
Всего взыскать хххххххх рублей.
Взыскать с Панёвиной хххххххх государственную пошлину в доход местного бюджета 6305 (шесть тысяч триста пять) рублей.
Пак хххххххх возвратить оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в месячный срок. Жалоба подаётся через Лесозаводский районный суд.
Судья: Якимов А.Е.
